личиваются и размеры переходной зоны. Следовательно,
при макродисперсии роль эффектов рассеивания веще-
ства проявляется гораздо сильнее, чем в условиях рас-
четной схемы микродисперсии, так что ими часто нельзя
пренебрегать даже в пористых породах. 
'
Критериями применимости предельной схемы макро-
дисперсии могут служить условия [21]:
Р„! 
> 10 
=?
, == — — 
‚ 
х —.
" — то (то п + т п) 
’ 
й* — (6.44)
Первое условие исходит из требования достаточно
полного насыщения слабопроницаемого слоя — для то-
чек, удовлетворяющих второму условию. Последнее, в
свою очередь, означает, что рассмотренное решение до-
статочно хорошо описывает распределение концентрации
лишь на задней части фронта (с > 0,5), так как в его
передней части параллельный перенос никогда не дости-
гается: значительный объем слабопроницаемого слоя
всегда остается здесь недонасыщенным по отношению к
концентрации в основном слое.
Характерный график пространственного распределе-
ния концентрации для больших отрезков времени (отве-
чающих первому из критериев (6.44)) приведен на рис.
6.13,в. Сравнивая его с рис. 6.13,а, нетрудно убедиться,
что по мере миграции в гетерогенной среде форма графи-
ков концентрации качественно изменяется — в отличие
от миграции в гомогенной среде (см. рис. 6.10,6).
Мы рассмотрели водоносную систему, состоящую из
слоев пород с резко различающимися коэффициентами
фильтрации, благодаря чему мы пренебрегли горизон-
тальной конвекцией в пределах слабопроницаемого слоя.
Для случая переслаивающихся пород с достаточно близ-
кими проницаемостями такой подход, конечно, недопу-
стим. Правда, можно вспомнить, что в теории плановой
фильтрации привычно вводить для подобных систем ус-
редненную проводимость пласта (см. раздел 2.5). Однако
в теории массопереноса всякие усреднения характери-
стик по мощности ‘пласта следует проводить с боль-
шой осторожностью, прежде всего потому, что флукту-
*
344