Ъ
м -б
т\`:_‚:‚\ No\`:":\ \‘\-\\’:‘ 'р 'ЛО то
0 
ъ 
‚_...\і 
& 
\[ 
- 
% — 
—. 
#_х
* ‘і:‹ 
._ 
.- -‘ 
‚ :‘ь--. 
` 
.| 
‚ 
‚
| 66 т |б о лт
“ ////і/7//7////77Г// м
,
ро3 
^ 
“
1| -^ ] 
2% _
Рис. 6. 12, Схема миграции подземных вод в двуслойном пласте:
{ - хорошопроницаемый слой; 2 - слабопроницаемыи слой; направления потоков: 3
- конвективного; 4 - диффузионного; ММ'и NoМ - границы расчетного элемента,
непроницаемые для воды и вещества; 5 - положение концетрационного фронта на
различные моменты времёни #
Критерии допустимости такого предположения нетрудно пол-
учить, решая уравнение молекулярно-диффузионного переноса для
концентрации с в слабопроницаемом слое:
дб) (х, #, Г) 
р д° 
(х 2, )
—н 
В
о 
дй 
“ 
°д2? 
” 
(6.34)
которое получается аналогично (6.21) приу =0 (О= 
) ). Координата
г отсчитывается от контакта слоев. Уравнение (6 )34) идентично
уравнению нестационарной фильтрации (4.Р). Поэтому, если счи-
тать, что вблизи точки х = ( в водоносном слое поддерживается
неизменная концентрация © = /, то, аналогично разод. 4. 1, получаем
решение фундаментальной задачи для уравнения (`6.34)
Са( 
Х, 2, 
1 
с
% (5 2 ) 
=#7 [2\/@ 
/ „О)‚] 
(6.35)
справедливое при малых х, т.ё. вблизи исходного сечёния солевого
потока. Далее, по аналогии 
с формулой (4.18), где вместо коэффици-
ента пьезопроводности а должно фигурировать отношение Р „/ 
п
получаем, что отток вещества на границе контролируется расчетнои
зоной влияния:
339