отсутствует контрольная информация, позволяющая вы-
явить и устранить их влияние.
С этой точки зрения кустовые откачки обладают не-
оспоримыми преимуществами: возможность взаимного
дополнения и сопоставления информации по различным
наблюдательным скважинам, а также устранение погреш-
ностей, связанных с измерениями уровней по централь-
ной скважине, позволяют рассчитывать на сравнительно
надежную диагностику гораздо чаще, чем в одиночных
экспериментах. Это, в частности, касается выбора пред-
ставительных участков индикаторных графиков для по-
следующего расчета: в разделах 5.3 и 5.4 показано, что
разные участки графиков чаще всего отвечают различным
аналитическим зависимостям. Например, при обработке
способом прямой линии (см. раздел 5.5.1) `необходимо
иметь гарантию, что выбранный прямолинейный участок
не искажен влиянием разного рода технических факторов
(неравномерность работы насоса, скин-эффект централь-
ной скважины, несовершенство по степени вскрытия и
инерционность пьезометров — см. раздел 5.4). В этом
плане важно подчеркнуть следующие элементы, связан-
ные с диагностикой:
1 | возможность проверки интерпретационной:схе-
мы по параллельности конечных участков графиков вре--
менного прослеживания или по разбросу точек на графи-`
ке комбинированного прослеживания (в координатах 5—
1в(/г)));
2 | возможность проверки — для планово-однород-
ных пластов — представительности выбранного участка
графика по близости расчетных значений проводимости,
полученных временным и площадным прослеживанием
(см. раздел 5.5.1). Подобные возможности полностью ис-
ключаются для одиночных откачек, что делает выделение
расчетного участка графика крайне субъективным.
ПРИМЕР [231. Кустовая откачка продолжительностью 7 сут.
проводилась с устойчивым расходом 1200 м`/сут в безнапорном 
во-'
доносном горизонте, приуроченном к среднезернистым пескам мощ-
ностью около 40 м. П роводимость „определённая по наблюдательным
скважинам, составляла — 750 м’/сут. На графике восстановления
299