ВОПРОС. В каких точках области влияния откачки — ближних
или дальних — одинаковые изменения проводимости окажут более
заметный эффект на понижение в центральной скважине? Почему?
ЗАДАНИЕ. Попытайтесь объяснить, исходя из смысла и струк-
туры формул (5.16) и (4.30) ‚ почему результаты площадного просле-
живания наиболее чувствительны к изменениям проводимости в зо-
не, охваченной наблюдательными скважинами ; почему, наоборот,
результаты временного прослеживания по способу прямой на эти
изменения почти не реагируют? (для ответа на эти вопросы еще раз
уясните физический смысл понятия квазистационарного режима
(см. раздел 4.1.2) , которому только и отвечают упомянутые зависи-
мости, лежащие в основе площадного (4.31) и временного (4.30)
прослеживания).
В целом анализ чувствительности подтверждает прак-
тические представления о том, что даже ОФР, проведен-
ные на высоком качественном уровне, могут давать весь-
ма ощутимые погрешности в определяемых параметрах.
Причина этому — различные неучтенные отклонения от
расчетной схемы (например, фоновые колебания напоров
или площадная изменчивость фильтрационных свойств).
Так, для водопроводимости, определенной качественны-
ми кустовыми откачками, характерны погрешности по-
рядка 10% ‚ возрастая до нескольких десятков процентов
для качественных одиночных опробований. В этой связи
нет смысла настаивать на излишне высокой точности ал-
горитмов интерпретации ОФР, считая во всех случаях
вполне допустимыми для них погрешности порядка пер-
вых процентов для кустовых откачек и 5-10% — дли
одиночНЫхХ.
5.5.2. Принципы диагностики данных 0ФР
Конечной целью диагностики является выбор расчет-.
ной интерпретационной схемы, учитывающей с опти-
мальной полнотой и надежностью природные и техниче-
ские условия проведения эксперимента. Понятие опти-
мальности в данном случае одновременно предполагает,
что расчетная СХСМ&‚ во-первых, является, по ВОЗМОЖНО--
* 
Точнее, теми из них, что использованы при прослеживании.
295