обычно пренебрежимо малы в сравнении с расходами
реки. Поэтому можно полагать, что уровни воды в рекеи,
следовательно, напоры на контуре ее дна практически не
зависят от рассчитываемого инженерного сооружения
(водозабора) и.могут задаваться заранее — исходя из
наблюдаемого или расчетного гидрологического режима:
Н, =7 © У, & )- 
(2.41)
Границу такого вида мы будем называть границей
печенного питания (здесь — контур дна реки) . За-
метим, что водоносный пласт распространяется и за эту
границу, так что в данном примере область фильтрации не
совпадает с (геологической) областью распространения
водоносного пласта; так, для расчета водозабора, распо-
ложенного справа от реки, нёет необходимости рассматри-
вать картину фильтрации слева от нее; влияние водозабо-
ра распространится лишь до реки, а уровень подземных
вод за рекой не будет зависеть от его работы.
Далее справа на рис. 2.9,6 никаких возможных границ
не указано. Это означает, что водоносный пласт распро-
страняется здесь «очень далеко», точнее, что за период
работы водозабора его влияние не распространится до
правой границы пласта. В этом смысле мы здесь имеет
дело с полуограниченной (в плане) областью фильтра-
ции (говоря формально-математическим языком, правая
граница удалена в бесконечность).
Наконец, продолжая обсуждение этого примера, за-
метим, что нижняя граница области фильтрации (водо-
упорная почва пласта) является здесь закрытой, а верхней
границей служит депрессионная поверхность, вдоль кото-
рой имеет место свободная инфильтрация с интенсивно-
стью # на единицу площади пласта. Следовательно, здесь
задано условие
у, =&. 
(2.42)
ЗАДАЧА. Показать (рассуждением от противного) , что при от-
сутствии инфильтрации депрессионная кривая стационарного пото-
ка является линией тока.
* 
Полезно подчеркнуть, что это пример границы, несовершенной по степени
заглубления (вскрытия пласта). 
.
134