100
храняет откосы от размыва. Сколько-нибудь заметного отрицательного
влияния камышовых зарослей в виде увеличения шероховатости ложа кана-
ла выявить не удается, т.к. зарастанию подвергалась незначительная часть
русла. Однако в местах, особенно подверженных размыву, камыш не про-
израстает из-за повышения скоростей течения. Поэтому рассчитывать на
биологическое крепление откосов на Невинномысском канале было бы не-
правильным.
В первые годы эксплуатации НК в его воде были в основном мелкие
сине — зеленые водоросли. А по истечении &8-9 лет эксплуатации на берегах
канала появились густые заросли тростника, камыша, осоки. Заросли нару-
шили нормальную работу канала, ухудшили качество его воды. Их удале-
ние было осуществлено с помощью гербицидов (Урванцев, 1987).
Гидравлические характеристики НК, по результатам обследования,
представлены на рисунке 2.36. Коэффициенты шероховатости вычислялись
по формуле Шези — Маннинга на основе измеренных средних скоростей те-
чения у и уклонов / свободной поверхности:
2/3 
у1/2
ГЛООНО 
/
у
Как видно из графика, коэффициент шероховатости в общем имеет
значения, характерные для земляных русел (п = 0,020- 0,025). Для сходных
условий содержания каналов те же пределы изменения коэффициентов ше-
роховатости были получены С.Х. Абальянцем (1960), М.М. Дидковским и
И.А. Родионовым (1956). Повышение коэффициентов наблюдается на уча-
стках размыва, где возникают плохообтекаемые формы берегов и дна.
После обследования был сделан вывод о достаточной устойчивости
ложа канала. Если не считать деформаций от оползней и возмущений пото-
ка, повсюду сохраняются строительные профили поперечных сечений. За
25 лет эксплуатации канала объем размыва его откосов составил 80 000 м°.
При выборочном креплении откосов на отдельных участках пропускная
способность русла канала может быть увеличена на 15-20% (Карасев, 1975).
Вместе с тем на НК, несмотря на устойчивость грунтов его ложа, ру-
словой режим имеет эрозионный фон. Очевидно, эрозия неизбежна во всех
случаях, когда в русло поступает сравнительно мало нагруженный наноса-
мИ ПоТоКк.
На рисунке 2.37 приведен натурный профиль поперечного сечения
канала в 1980 г. на 2 км (Лобанов, 1995), который свидетельствует о сим-
метричности сечения и его близком соответствии проектной форме.
Й —