Таблица 3.2 Необходимое число членов ряда л для вычисления нормы с заданной точностЬЮ с„ % по формуле (3.6) ° % Со +5,0 + 6,0 +7,0 \ + 8,0 і =9,0 +10,0 0,10 4 З 2 2 1 1 315 9 6 5 4 З 2 0720 16 П 8 6 5 4 0’25 25 17 13 10 8 6 0;30 36 95 19 н ) 9 0,40 64 44 33 25 20 16 0,50 100 69 50 39 31 25 0,60 144 99 74 56 45 36 0,70 196 136 100 77 61 49 0,80 256 178 131 100 79 64 0,90 324 225 165 127 100 81 1,06 400 278 204 156 123 100 Например, для вычисления нормы годового стока с ТочнОСТЬЮ ==5% при С„==0,15---0,25 достаточно иметь ряд наблюдений 10— 25 лет, а при С,==0,50--0,60 ряды наблюдений должны быть 100—150 лет. При обычных рядах наблюдений над годовым сто- ком, не превышающих 60 лет, и больших значеннях С, (более 0,7) требуемая точность нормы годового стока ==5% недости- жима. Так, при С, =0,8--1,0 и п-= 60 лет средняя квадратическая ошибка составляет - (10-—13) %. Поэтому можно сказать, что в районах с большими колеба- ниями годового стока (засушливые районы Казахстана, Завол- жья, Юга ЕТС) понятие о норме годового стока является в неко- торой мере условным, а ее величина неустойчивой. В целом же для большей части территории Советского Союза под нормой го- дового стока понимается средпее его значение при такой длитель- ности наблюденного или удлиненного ряда, при которой оно яв- ляется достаточно устойчивым для практических расчетов, Т. е. с ошибкой не более = (5—10) Ф. Следуег, однако, иметь в виду, что ошибка при подсчете по формуле (3.59) характеризует лишь точность метода, а не фак- тическую ОШИбКУ в каждом кКонкретном случае расчета, и поль- зование этой формулой для оценки точности устанавливаемой нормы — чисто формальный прием. В. Г. Апдреянов отмечает, что существующее в расчетной практике стремление к увеличению длительности ряда За счет дополнительных лет для повышения точности определения нормы без учета циклических колебаний принципиально неверно. Простое удлинение ряда во многих слу- чаях может даже снизать точность определения нормы. 127