КИН ОУ 2
е 
;
е — ————— 
—- —^>
Рис. 11.1. Расчетные схемы оценки стационарного подпора:
@а — для полубесконечного потока прн х < ; 6 — для полубесконечного потока 
прн х & Д;
в — для ограннченного потока
расходы потока до и после подпора различны. Такая постановка за-
дачи справедлива для полубесконечного и ограниченного потоков
и приводит к интересным гидрогеологическим выводам. Получим рас-
четные зависимости.
Примем поток полубесконечным (см. рис. 
11.1, 6), на границе
х == 0 уровень изменения с Н, до У, а на расстоянии / от границы
он неизменный У, = Н,. Тогда, при @ == 0, выразив по уравнению
(9.9) отметку 
уровня 
воды в сечении х до 
подпора Н,==Н, 
—
—ННа 
х и после него 
У —У1—-—1—/_1——_11Ё3—х
и вычитая из второго уравнения первое, получим
У,а Н, Н(и—Н) - 
(11.1)
Рассмотрим ограниченный поток с равномерным инфильтрацион-
ным питанием и найдем зависимость для определения мощности #,
потока в любом сечении х при изменении граничных значений для
х == О с Й, до уу, для х == [ с Й, до #, (см. рис. 11.1, в). Поступая
аналогичным образом и записывая согласно уравнению (9.24) выра-
жение для #2 и у?, получим известное уравнение Каменского [19]
2 = И — 
(И—-Й) —- 
— й$) —-› 
1.2
и 
( ) НН( 
Ь 
(11.2)
Если поток имеет неоднородное строение, например линейное из-
менение водопроводимости Т, по закону (5.1), то, принимая @ = 0
и определяя Н, и У, по выражению (9.39а), после вычитания уравне-
НИй И преобразовании получим [9]
. 
х Т‘\:;-2 
Т‹і:;2 
Т1—2 
х
У„=Н„+(У1*—Н1)(1 
Г оте# - Т‘_х‹)—!— 
Т‘ 
— (/, 
1‘{2) [
(11.3)
ер 
сп
где Тер° и Тер“ определяют по формуле (9.18).
‚ 185