вестись в нешироких априорно установленных пределах измене-
ния этих параметров, по принцилу сравнения наблюденных и
рассчитанных графиков хода во времени — стока в замыкающих
створах главного и частных бассейнов, температуры и влажности
почвы, запаса воды в снежном покрове, уровня грунтовых вод,
глубин протаивания или промерзания почвы в отдельных точках
бассейна. Имеется в виду как визуальное сходство графиков, так и
выраженное величиной критерия качества. И опять важен прин-
цип: один график — один параметр.
Иногда параметров может быть и два, но только в том случае,
когда они связаны с различными сторонами используемого мас-
сива данных. Например, один связан со слоем стока, а другой с
фФормой гидрографа. Помимо перечисленных графиков корректи-
ровка параметров может вестись при сопоставлении некоторых
показателей, таких как продолжительность залегания и даты уста-
новления и схода снежного покрова, величин годового и месяч-
ного стока и суммарного испарения, максимальных глубин про-
мерзания или протаивания, максимальных и минимальных рас-
хОДдОВ.
Валидация — более «невинный» этап процесса моделирования,
но очень ответственный. Обычно он сводится к демонстрации
нескольких рассчитанных и наблюденных гидрографов. В гидро-
логических публикациях можно встретить много рассуждений и
дискуссий именно о валидации. Это вызвано актуальностью по-
стоянно существующей дилеммы — достаточна валидация или
недостаточна, приемлема она или неприемлема. Часто — это труд-
ный вопрос, ибо все избегают применения объективных критери-
ев. Присутствуют здесь и элементы субъективизма, ибо авторы
склонны к большой снисходительности, когда дело касается их
моделей.
В настоящее время сложилась следующая практика: наблюден-
ные данные за стоком в замыкающем створе делятся на два пери-
ода — калибровки и валидации. При этом подчеркивается, что
при валидации все параметры остаются без изменений после со-
стоявшейся их калибровки. На первый взгляд — это логичная и в
чёем-то даже привлекательная процедура.
Но на проблему оценки адекватности полученных при модели-
ровании результатов можно взглянуть и с другой стороны. Пред-
ставим себе, что имеются длинные «ряды» годовых гидрографов
стока, наблюденных и рассчитанных. Каждому году присущи свои
«наилучшие» параметры. Все недостатки и неполнота моделей не-
избежно приводят к этому факту. И проблема состоит вовсе не в
том, чтобы оптимизировать эти параметры, осреднив их соответ-
ствующим образом. Это сделать просто. Проблема — в реальном
существовании определенного «разброса» этих годовых парамет-
ров или, что то же самое, в варьировании критерия качества при
268