ли значительные изменения, поэтому все время приходится раз-
личать употребляемые термины и термины целесообразные.
Существует мнение, что описание процессов формирования
стока следует рассматривать как зЗадачу математической физики.
А некоторые, особо выделяемые по ряду признаков, модели на-
зывать физико-математическими. Это отнюдь не простой и не без-
обидный вопрос, он упирается в сущность различия между физи-
кой и науками о Земле.
Физика изучает простейшие и наиболее общие закономерно-
сти явлений природы. Она рассматривает элементарные процессы
и явления, т.е. основные, очищенные от множества сопутству-
ющих деталей, рафинированные, выделенные из сложных при-
родных процессов и явлений. Физика содержит относительно не-
большое число фундаментальных теорий, которые являются квинт-
эссенцией знаний о характере физических процессов и явлений.
Гидрология, так же как и другие науки о Земле, руководству-
ется законами физики, но, сталкиваясь с исключительной мно-
гофакторностью и взаимозависимостью явлений, вынуждена на-
ходить более простые решения и аппроксимации выявляемых за-
висимостей. Исторически, более ранним и очевидным примером
может служить параллельное возникновение и существование двух,
в общем-то, очень близких друг другу наук, как гидромеханика
(раздел физики) и гидравлика. Последняя, в отличие от гидроме-
ханики, основана на более приближенных зависимостях, чаще
всего в одномерном разрешении, и широко использует эмпири-
ческие и полуэмпирические подходы. Недаром те модели форми-
рования стока, которые выдвигались в качестве физико-матема-
тических, в конечном счете, при попытках более или менее ши-
рокого их использования, приводили к возрастающей лавине про-
блем. Не следует пренебрегать примерами истории науки.
Очень известный термин «концептуальная модель» ВозниИК В
связи с необходимостью учесть, в противовес моделям типа «чер-
ного ящика», имеющиеся физические представления о формиро-
вании стока. Отмечены недостатки концептуальных моделей, та-
кие как необходимость калибровки (идентификации) параметров
и ориентация на конкретный водосбор. Необходимость избавле-
ния от этих недостатков привела к появлению понятия «физиче-
ски обоснованных» моделей. Степень физической обоснованно-
сти — понятие достаточно неопределенное, тем более что при
работе с физически обоснованными моделями использование ка-
либровки параметров практически сохранилось.
Дальнейший ход событий привел к попарному объединению
терминов, в результате чего появились понятия «сосредоточен-
ные концептуальные модели» и «распределенные физически 0бо-
снованные модели». Для моделей же, предназначенных не для от-
дельных конкретных бассейнов, а практически для любых без из-
253