шой территории не является корректной и, тем самым, обречена
на неудачу. Но о каких результатах собственно идет речь?
Действительно, простой перенос разного рода цифр, зависи-
мостей и соотношений с одного объекта на другие по неопреде-
ленным оценкам «одинаковости» характеристик от ландшафтных
до климатических просто неправомочен. Вспомним хотя бы огра-
ниченность идеи бассейнов-индикаторов А. В. Огиевского (1947).
Возникает необходимость вооружить гидрологов неким сред-
ством. Это средство — работоспособная, универсальная и адек-
ватная природным процессам моделирующая система. Мы пола-
гаем, что, обладая последней, задачу сравнения неких результа-
тов наблюдений на малых водосборах с различными климатиче-
скими, рельефными, ландшафтными и прочими условиями —
задачу максимальной неопределенности — необходимо заменить
гораздо более конкретной и четкой задачей сравнения ряда пара-
метров этой моделирующей системы.
А далее возникают заманчивые возможности проведения раз-
ного рода численных экспериментов. Например, такого типа: одна
и та же метеорология (возможно и искусственная) трансформи-
руется в гидрографы стока различных (по размеру, форме, релье-
фу, ландшафтам и др.) бассейнов с разными наборами числен-
ных значений одних и тех же параметров моделирующей системы.
Ведь для более полноценного восприятия и понимания информа-
ция должна быть спрессованной и оптимально организованной.
В конечном счете, мы вновь склонны подтвердить, что наблю-
дения на репрезентативных водосборах — основа информацион-
ной базы научной гидрологии.
Элементарные и репрезентативные водосборы
Основные перспективы изучения формирования стока в при-
роде мы всегда связывали с наблюдениями на элементарных, или
близких к ним, водосборах («микроводосборах»). Концепция мик-
роводосбора как объекта исследования была изложена одним из
авторов в 1967 г. (Ю. Б. Виноградов. Вопросы гидрологии дождевых
паводков на малых водосборах Средней Азии и Южного Казахста-
на. Л., 1967). Приблизительно в это же время и в этих же целях
элементарные водосборы явились предметом обсуждения со сто-
роны многих исследователей. В частности Кинкейд, Осборн и Гар-
днер под элементарным водосбором (чпи-зоигсе ууатет5рей) под-
разумевали промежуточный вариант между малыми стоковыми
площадками (та р1ю{$) и протяженными водосборами (Тагве
‘\уатет$реа$). Он определен как естественная дренажная площадь,
имеющая относительно однородные почвы и растительный по-
кров, характеризующаяся однородными осадками и имеющая гео-
логические воздействия на поверхностный сток, репрезентатив-
241