» схема унификации всего научного мышления (Харвей);
» принципиальная доктрина (Берталанфи);
» научная дисциплина (А. К. Бисвас. Системный подход к управ-
лению водным хозяйством. М, 1985)?
Сыграл ли системный подход столь решающую роль для суще-
ственного подъема науки во второй половине ХХ в., как это пред-
сказывал Харвей? Что бы ни утверждали апологеты системного
подхода, не сыграл. Сейчас уже можно, подводя итоги, все, что
относится к системному анализу и подходу, условно разделить на
три сектора, отличающихся друг от друга принципиально и суще-
ствующих почти параллельно.
Сектор первый. Здесь используется само понятие «система», 
_
преобладают компиляционные разъяснения, присутствуют мно-
гочисленные термины, рассуждения и ссылки. Характерно выдви-
жение призывов и лозунгов. Поскольку основная масса случаев
«применения» системного анализа в науках о Земле, к сожале-
нию, относится именно к этой категории, мы уделим последней
особое внимание.
Сектор второй. В его рамках практически отождествляются по-
нятия системного анализа и математического моделирования про-
цессов и явлений, причем последнее осуществляется в основном
представителями отраслевых наук. Ссылки на системный подход в
этом случае носят весьма формальный характер и по большому
счету они не нужны.
Сектор третий. Здесь теория систем воспринимается как раз-
дел прикладной математики, где математические модели разра-
батываются математиками в плане развития теории их науки.
Считаем полезным обратиться к некоторым соображениям и
репликам философа и специалиста по методологии науки
Г.П. Щедровицкого (Избранные труды. М., 1995).
Системный подход и системный анализ — это разные стороны
того явления, которое в свое время было названо «системным
движением», и объединившим представителей разных профессий.
К главным мотивам такого объединения отнесены:
® попытки найти поддержку среди деятелей других наук, если
осталось неосознанным свое место и не найдено взаимопонима-
ние в своей собственной науке;
. попытки пойти по пути наименьшего сопротивления и поза-
имствовать средства решения своих научных проблем на стороне.
Поставлен вопрос о том, что все-таки объединяет людей под
флагом системного движения? Ответ в основном состоит из отри-
цаний: это не единство в логическом и эпистемологическом пла-
не (эпистемология — теория познания), не единство объектов
изучения, не единство средств и методов мышления. Это исклю-
чительное единство того, что называют «системной ориентацией»
и «системной идеологией».
8 Виноградов 
225