и необходимо, а о языке и форме изложения, понятных только 
_
математикам с узкой специализацией.
А как обстоит дело с теорией в гидрологии и сопредельных
науках? В свое время М.А. Великанов (Гидрология суши. Л., 1948) 
_
среди четырех методов гидрологии (наряду с экспедиционным,
стационарным и экспериментальным) назвал «теоретический 
_
анализ, как вытекающий из обработки данных и эксперимента,
так и строящийся непосредственно из основных законов физики
и механики». Вообще в гидрологической и родственной литерату-
ре слово «теория» встречается не столь уже редко, но обычно за
этим мало что стоит. Среди достаточно крупных работ, в названи-
ях которых непосредственно присутствует слово «теория», можно
назвать буквально единицы, например:
М. М. Протодьяконов. Теория стока поверхностных вод. М., 1932.
Основные положения современной теории стока поверхностных
вод. М., 1940.
А.Н. Бефани. Основы теории ливневого стока. — Ч. [. Одесса,
1949; Ч. П. Л., 1958.
Можно ли эти работы отнести к подлинно теоретическим? Очень
условно, тем более что названные публикации давно устарели.
В течение последних тридцати лет слово «теория» гидрологи упор-
но избегали по вполне очевидным причинам.
Из гидрологов, которые уделили внимание теоретическому ас-
пекту, мы можем назвать Р. А. Нежиховского (Теория познания и
методы гидрологии. СПб., 1993). Он определил теорию как «упо-
рядоченную совокупность накопленных знаний», хотя упорядо-
чить можно и совокупность чисто наблюдательных, эмпириче-
ских и географических сведений и что «в целом мы принуждены
констатировать, что теоретические пути решения ... пока ограни-
чены».
Только появление математических моделей инициировало и
возникновение задатков теоретической гидрологии. Другое дело,
что многие модели и теоретические наброски пока еще несовер-
шенны и не всегда адекватны природе. А как обстоит дело в со-
предельных науках? Думаем, что теоретический аспект достаточ-
но выражен в гидрофизике, метеорологии и океанологии. В гео-
графии же незаимствованных теоретических признаков не замет-
но. Утверждение, что в их науке (за исключением картографии
конечно) какая-либо теория отсутствует, обычно вызывает у гео-
графов реакцию, напоминающую таковую у людей, которым со-
общили, что они лишены чувства юмора. В качестве примера не-
обоснованного оптимизма, касающегося развития теории геогра-
фии, приведем слова Дэвида Харвея (Научное объяснение в гео-
графии. М., 1974) о том, что построение теории в географии («без
теории мы едва ли можем претендовать на признание нашей соб-
ственной индивидуальности») в широком впечатляющем масш-
220