Эту сентенцию любят цитировать, а географы особенно благо-
говейно, так как она на гребне волны общей теории систем как
бы утвердила право на существование «словесных теорий». Но да-
вайте, отбросив эмоции, более пристально посмотрим на эти три
процитированные фразы. Действительно, сразу следует согласиться,
что «принудительные теории», которыми, к сожалению, изоби-
луют все науки о Земле, в том числе и гидрология, не только
искажают действительность, но попросту вредны, ибо засоряют
научное пространство. Но из этого вовсе не следует выЫВод, что
немедленно следует приветствовать словесную теорию как наи-
меньшее зло. Что же такое «словесная теория» в науках о Земле?
Это даже не паллиатив, а просто отдельные проявления пребыва-
ния этих наук в описательном состоянии. Ну а желание словесные
построения называть «теорией» — это не просто дело вкуса или
моды, а скорее просто несостоятельная и вредоносная претензия.
Вообще-то разграничение пользы и вредности математики для
наших теорий на первый взгляд весьма замысловато. И пройти
через минное поле плюсов и минусов математизации отнюдь не-
простое дело. Здесь не может быть рецептов, но должна присут-
ствовать уверенность в том, что настоящий ученый всегда сумеет
оптимально решить для себя эту задачу. Но то, чем такое разгра-
ничение обычно заканчивается, вызывает у думающих людей не-
шуточное беспокойство. Обратимся к вопросу, что мы должны
понимать под теорией и насколько последняя должна быть мате-
матизирована? Часто говорят о близости понятий «теория» и «за-
кон». Конечно же, это не так, если говорить о теории, а не о
каком-то фрагменте. Теория обычно зиждется на некой совокуп-
ности законов. И еще любят сопоставлять определения «теория» и
«модель». Например, можно привести такое высказывание:
«Теорию в ее эмбриональной форме часто называют “моде-
лью”» (Дж. Б. Мэрион. Физика и физический мир. М., 1975).
Вообще-то идеальный вариант состоит в том, что на базе име-
ющейся теории следует строить модель. Но это не всегда возмож-
но, так как подходящей теории под рукой может и не оказаться.
В этом случае одновременно с конструированием модели закла-
дываются и основы теории. Вырисовывается следующий тезис: чем
большая часть некой теории находит свое отражение в математи-
ческой моделирующей системе, тем меньше различие между этой
теорией и ее порождением — моделью. Вообще же язык модели-
рования плюс словесные пояснения, рассуждения, сравнения и
обоснования и есть язык теории.
Текстовая часть теории должна использовать терминологию
конкретной отраслевой науки, в данном случае гидрологии, а не
быть изложенной на языке, принятом в строгих специализиро-
вВанных математических работах. Речь идет, конечно, не об ис-
пользовании избранных математических терминов, что естественно
219