ность эрозии при прочих равных условиях пропорциональна про-
изведению $1 
@ ‹ со$ , из чего следует, что своего максимального
значения она достигает при @ = 45°. Тогда о соотношении интен-
сивности эрозии на склонах разной крутизны можно судить по
следующим относительным цифрам:
5° — 0,174; 10° — 0,342; 30° — 0,866; 45° — 1; 60° — 0,866 и т.д.
Районы особенного проявления поверхностного стокообразо-
вания и эрозионного размыва в основном находятся в пределах
аридной и полуаридной зон, особенно в горах и предгорьях. Эро-
зия ослабевает в полосе лесов, но может быть катастрофичной в
зоне многолетней мерзлоты, как в горах, так и на равнине.
Специальная литература по эрозиоведению многочисленна, но
по сути малосодержательна. Обычно даже при теоретическом ана-
лизе склоновой эрозии рассматривается транспортирующая спо-
собность русловых потоков. Параллель между процессами склоно-
вой и русловой эрозии возведена в своего рода методологический
принцип. Думаем, что многие минусы такого подхода вряд ли ис-
купаются ложной идеей отождествления склоновых и русловых
процессов, объединяемых словом «эрозия».
Другой распространенный подход — выявление многофактор-
ных зависимостей показателей эрозии. Это даже не множествен-
ная регрессия, что в данном контексте уже научное бедствие, а
аппроксимация крайне опасными выражениями типа Ё= 4, 4) ...
А„ или ЁЕ = А + А,+...+ А,„‚ где А с индексами от 1 до л — различные
факторы.
Более естественно установление однозначных зависимостей сто-
ка наносов и воды. Такого рода зависимости показательны для
стоковых площадок и микроводосборов. Однако «рассев» эмпири-
ческих точек здесь столь значителен, что объяснить его только
неточностями и случайностями невозможно. Действительно, здесь
проигнорированы и уклоны, и интенсивности осадков или снего-
таяния, да и дискретизация функционального пространства по
типам склоновых ручьев очень условна.
Аналитический вариант этого же подхода имеет вид
И= 5Н"
где И — объем стока наносов с единицы площади; $ — эмпири-
ческий коэффициент, среди прочих факторов учитывающий и
уклон, т> 1; Н — слой жидкого стока.
Здесь мы сталкиваемся с неким противоречием, состоящим в
том, что между Н и Й при прочих равных условиях может суще-
ствовать только линейная зависимость. Постулируемая же нели-
нейность (т # 1), видимо, вызвана положительной корреляцией
между слоем стока и его средней интенсивностью. Непрямой учет
таких косвенных влияний всегда нежелателен.
117