уделять оценке динамических и привлекаемых ресурсов. При этом сле- дует учитывать, что при определении динамических ресурсов подзем» ных вод по меженным расходам рек и ручьев их величина часто ока- зывается существенно заниженной. Это обусловливает при наличии водозабора-аналога целесообразность использования метода гидроге- ологических аналогов для оценки общей величины эксплуатационных запасов, динамических и привлекаемых ресурсов. Для расчетов производительности водозаборных сооружений на месторождениях подтипа 1У-Б наиболее применимы гидродинамиче- ские методы (как аналитические, так и моделирование), подтипа [М-А — гидравлические или гидродинамические, Первые наиболее целесооб- разно применять, когда в процессе откачек депрессия охватывает практически всю площадь оцениваемой структуры; вторые — при до- статочно большой площади структуры по сравнению с площадью опыт- ного возмущения. Широкое применение при оценке ЭЗПВ месторождений ГУ типа имеет комбинирование различных методов, позволяющее наиболее полно учесть все особенности формирования запасов. На месторождениях подтипа [\У-А, когда ОСНовВнЫМ источнИКоМ формирования ЭЗПВ являются емкостные запасы, а водовмещающие породы представлены интенсивно закарстованными и трещиноваты- ми породами с высокой водопроводимостью (замкнутые структуры с трещинно-карстовыми карбонатными коллекторами), эксплуатация подземных вод будет происходить при нестационарном режиме. В свя- зи © высокой водопроводимостью водоносных горизонтов понижения уровня будут близкими по всей площади структуры. В этих условиях основным методом оценки запасов является балансовый, так как с его помощью можно определить не только обеспеченность запасов, но и понижение уровня в водозаборных скважинах. Так, для структур ра- диусом несколько километров и допустимым понижением несколько десятков метров уже при ; < 10 с точностью до 10 % понижение уровня можно считать одинаковым на всей площади структуры. Дополнительное понижение в скважине можно учесть также как при переходе от обобщенных систем к конкретным скважинам (глава 7). В условиях постоянной или периодической обеспеченности ЭЗПВ поверхностным стоком для расчетов водозаборных сооружений при- менимы те же методы, что и при расчетах инфильтрационных водоза- борных сооружений в речных долинах. Кроме того, для подтипа 1У-А трудности в расчетах могут быть свя- заны с высокой неоднородностью фильтрационных свойств водовме- щающих пород. Поэтому для этого типа наряду с гидродинамическими методами целесообразно применять гидравлические, а также метод гидрогеологических аналогов. По сложности гидрогеологических условий месторождения под- типа ТУ-А относятся чаще всего ко И или Ш группам, подтипа ТУ-Б ко П, реже к 1. При обеспечении водоотбора транзитным поверхност- ным стоком группа сложности обычно ниже, чем при его отсутствии. При оценке ЭЗПВ болышое внимание следует уделять определению 826