Подробно методика моделирования миграции подземных вод рас-
смотрена в монографии Л. Лукнера и В. М. Шестакова (1986).
В результате математического моделирования задач массопереноса
принципиально могут быть получены следующие результаты, опреде-
ляющие прогноз изменения качества воды, отбираемой как водозабор-
ными сооружениями, так и на любом участке (блоке) моделируемой
области миграции:
1) график изменения во времени концентрации С любой компоненты
состава подземных вод, для оценки изменения которой осуществляется
прогноз;
2) распределение концентраций в пределах моделируемой области
на интересующий нас момент времени;
З) баланс солей и его изменение во времени в целом и по отдельным
балансовым составляющим формирования потоков подземных вод (при-
ток от границ, емкостные запасы, вытесняемые из пласта, переток свёр-
ху и снизу и т. п.);
4) суммарный вынос вещества (солей) за расчетный период.
В упрощенном варианте для приближенных прогнозов на основе
гидродинамического решения выполняется прогноз изменения качест-
ва воды по схеме полного перемешивания путем расчета концентрации
солей по балансу приходных и расходных составляющих притоков во-
ды в каждом расчетном блоке по пути движения.
Разработанная во ВСЕГИНГЕО (А. А. Плетневым и Л. В. Семен-
дяевой) система программного обеспечения ТОРА5 позволяет осущест-
вить решение уравнения (10.29) для расчета поля концентраций неак-
тивного вещества (солей), переносимого фильтрационным потоком под-
земных вод в условиях многослойной водоносной системы с неоднород-
ным строением области фильтрации.
Решение осуществляется на основе считывания результатов гидро-
динамического решения по программе ТОРА©.
Для примера рассмотрим основные. результаты прогнозирования изменения 
ми-
нерализации воды на Шадринском месторождении подземных вод, гидрогеологиче-
ские и гидрохимические условия которого иллюстрируются на рис. 20.
ГидродИнамические и гидрохимические ПРОГНОЗНЫе расчеты были выполнены на
ЭВМ ЕС по программе ТОРА$ (Б. В. Боревский, А. А. Плетнев, Т. А. Плугина,
Л. С. Семендяева и др., 1981) с учетом всех балансовых составляющих источников
формирования гидродинамического и солевого состава подземных Вод.
При 
решении 
задачи 
учитывалось существенное 
изменение 
минерализации
оцениваемого водоносного горизонта в трещиноватых опоках эзоцена по площади и
в 
разрезе.
Р Рёшение было выполнено в двух вариантах: а) эоценовый водоносный горизонт
рассматривается в виде одного пласта; б) эоценовый водоносный горизонт разделен
на два слоя с различной минерализацией (см. рис. 20). В последнем варианте в аллю-
виальном горизонте задавались граничные условия 1 рода.
В расчетах солепереноса учитывалась только конвективная составляющая, так
как диффузионная по сравнению с ней оказывалась пренебрежимо мала. Для решения
уравнения солепереноса была применена КОН&ЧНО-раЗНОСТНЗЯ схема, эквивалентная
схеме полного перемешивания. ДЛЯ повышения точности расчетов временные шаги
принимались минимальными (Адах — 20 сут; 7 — 
прогнозное — 10% сут), так чтобы
ошибка от замены непрерывного перемешивания на режим дискретного не превышала
заданную до устимую величину.
ДЛЯ оценки погрешностей, возникающих при пространственной дИСКР&ТНЗдЦИИ
фильтрационного потока, была решена спедиальная профильная задача и оценена
245