0‚ тые. ц’сут
$5
50];+° НУ 
п 
:
моа
40+\0=9, \\\\\\\\\\\
35-
ое 
о 
т 
ав аач 
че офф 
о ж 
. 
® 
СОКЗЕСИСИССИКС
3 
Т 
+
в 
ваевНо иБ 
22 23 24 25 Т, ло
<) 
г
! ®® 22 [1
Рис. 52. График баланса прогнозного водоотбора 
(по фрагменту 
модели
Кольчугинского месторождения) по результатам моделирования на ЦВМ (по
данным Г. Е. Ершова, 1986):
# — переток сверху из мезо-кайнозойских горизонтов; 
2 — переток за счет емко-
сти юрско-пермской глинистой толщи; 8 — приток с границ выделейного фрагмёйта;
4 — переток сннзу из клязьмннского горизонта
5
зяйственной обстановке и ее планируемых изменениях в пределах
области влияния оцениваемого месторождения.
Результаты решений обратных и прогнозных задач могут быть
представлены в виде карт, схем, профилей, графиков и т. п. Приме-
ры некоторых графических материалов результатов моделирования
приведены на рис. 50—52.
`
Контрольные вопросы, задания. 1. Какими основными преимуществами харак-
теризуется метод математического моделирования оценки ЭЗПВ перед аналитически-
ми методами? 2. В чем заключаются основные способы оценки ЭЗИВ на математиче-
ских моделях? 3. Как обосновывается выбор размеров моделируемой области фильт-
рации? 4. Чем различаются региональные и локальные математические модели и как
они увязываются между собой? 5. Охарактеризуйте основное назначение решения об-
ратных задач методом моделирования. 6. Чем различаются принципы решения 0с-
новных типов обратных задач? 7. С какой целью оценивается чувствительность мо-
дели к изменению различных элементов геофильтрационной схемы? 8. Какие изме-
нения могут вноситься в модель, полученную в результате решения обратных задач
при прогнозных расчетах? 9. В чем заключаются возможности и преимущества ре-
зультатов графического отображения оценки запасов методом моделирования?
213