модельных решений проводится факторно-диапазонная оценка — ФДО (И. К. Гавич, 1980) чувствительности модёели к этим изменениям. Эта оценка сводится к последовательной серии решений обрат- ной задачи с заданием характеристик модели в диапазоне, соответ- ствующем их принципиально возможным изменениям в натуре. По результатам решения этих вариантов проводится анализ чув- ствительности модели, заключающийся в оценке масштаба изме- нений модельных значений напоров к масштабу и диапазону изме- нений параметров и величины питания. В дальнейшем при решении обратных задач проводится подбор только тех характеристик моде- ли, к которым она достаточно чувствительна, т. е. значимым изме- нениям параметров модели и величины питания соответствуют зна- чимые величины изменения напоров. Подбор параметров производится последовательно повариантно, начиная с тех, к которым модель наиболее чувствительна. Не следует при переходе от варианта к варианту менять одновременно несколько показателей. Уточненная в процессе решёния обратных задач геофильтрацион- ная модель может быть признана функционально соответствующей природной, если при воспроизведении на ней стационарных и неста- ционарных потоков сходимость модельных и натурных данных может быть признана удовлетворительной. Достоверность построенной модели оценивается на основе не- формального анализа модельного баланса. Это может быть достиг- нуто сопоставлением модельных данных и результатов независимых водно-балансовых исследований. В целом необходимо иметь в виду, что из-за сложности природ- ных условий и недостатка исходных данных фильтрационные модели являются только определенным приближением к реальным природ- ным условиям и отражают лишь достигнутый уровень изученности. Степень достоверности модели существенным образом определяется представительностью комплексного анализа относительно её непро- тиворечия всей имеющейся информации как с математических, так и эвристических ПоЗиИЦий. Применительно к ситуации, когда есть основание считать, что адекватность модели не слишком велика, очень четкая позиция при- водится в работе И. И. Блехмана и др. «Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов» (1976): «В этих случаях цёнт- ральную роль играет анализ и совершенствование модели, что же касается вычислительного метода, то желательно, чтобы он был по возможности прост, хотя и учитывал все существенные факторы. Здесь проявляется характерное для прикладной математики искусство гру- бого решения сложных задач, основанное на опыте, правильной инту- иции и правильном понимании реальной картины». Следовательно, при решении обратных задач содержательный неформальный анализ ситуации является главенствующим по сравне- нию с математическими и техническими особенностями реализации решения. 209