ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 5. ГЕОГРАФИЯ. 2013. No 1
ность условий их существования в бассейнах, что не
стимулирует видообразования.
Биоразнообразие малакофауны в Каспии опреде-
лялось изменчивостью условий: наибольшим видо-
вым разнообразием отличался Северный Каспий, для
которого характерно непостоянство условий суще-
ствования биоты, обусловленное влиянием речных
вод. В бассейнах Понта биоразнообразие моллюсков
зависело от инвазии в них либо каспийских, либо
средиземноморских элементов фауны. Наивысшим
биоразнообразием отличался морской карангатский
бассейн.
В температурном отношении в Каспии выделя-
лись “холодные” (обширная раннехвалынская) и “теп-
лые” (малая позднехазарская) трансгрессии. Поздние
стадии “холодных” трансгрессий были более теплыми;
а более поздние стадии “теплых” трансгрессий, на-
против, — более холодными. “Холодные” трансгрес-
сивные бассейны отличались пониженной соленостью.
Все морские трансгрессии Понта были “теплыми”.
Бассейны каспийского типа в нёем развивались в хо-
лодных температурных условиях, наиболее холодными
водами отличались регрессивные бассейны Понта.
Манычский пролив, периодически функциони-
ровавший между Каспием и Понтом, — уникальное
событие палеогеографии региона. Пролив играл су-
щественную роль в истории как Каспия, так и Понта.
В Каспии он контролировал уровни обширных “хо-
лодных” трансгрессий, в Понте — масштаб ингрес-
сии морских теплых вод в долину Маныча. Поступле-
ние каспийских вод по проливу в бассейны Понта
приводило к увеличению их водной массы, измене-
нию гидрологических, гидрохимических и экологи-
ческих параметров. В бассейнах Каспия сток вод по
Манычу сказывался в снижении их уровня, а также
в сбросе части солей в водоемы Понта.
Различие палеогеографических условий в бассей-
нах Каспия и Понта во многом определялось степенью
изолированности водоемов. По этой же причине по-
разному отразились в их эволюции глобальные изме-
нения климата.
Глобальные изменения климата и эволюция бассейнов
Понто-Каспия. Глобальные климатические события
позднего плейстоцена, обусловленные вариациями
инсоляции, которые вызваны циклическими измене-
ниями элементов земной орбиты, включают теплую
межледниковую (морская изотопная стадия (МИС)
5 шкалы $УРЕСМАР) и холодную ледниковую (МИС
4—2) эпохи, имеющие сложное строение. В разных
широтах и регионах они выражены по-разному: в Пон-
то-Каспии — в чередовании трансгрессивных и ре-
грессивных эЭпох, 
отражающих колебания уровня
океана и плювиальные или аридные условия в регио-
не; на Восточно-Европейской равнине и в горных
странах региона — в образовании ледников и их де-
градации (что в свою очередь оказывало региональ-
ное влияние на развитие бассейнов Понто-Каспия).
Начало позднего плейстоцена характеризовалось
теплой эпохой (МИС 5), на Восточно-Европейской
равнине — микулинским межледниковьем. Это палео-
географическое событие не вызывает сомнения ни у
кого из исследователей региона. Однако о возрастных
границах и длительности микулинского межледнико-
вья нет единого мнения. Представления исследовате-
лей по этим вопросам обобщены Н.С. Болиховской и
А.Н. Молодьковым [13]. Возраст микулинского меж-
ледниковья оценивается интервалами в 100—70 [30],
128—116 [4], 140—100 [17], 140—70 [12], 130—107 [83]
тыс. лет. По мнению многих исследователей, межлед-
никовье было непродолжительным, сопоставимым
лишь с изотопной подстадией 5е, с наиболее теплым
периодом около 125 тыс. л.н. Согласно исследованиям
Н.С. Болиховской и А.Н. Молодькова [12, 13], изо-
топной подстадии 5е отвечает лишь первый их трех
термических максимумов микулинского межледни-
ковья. Внутри сложного по структуре межледнико-
вья, охватывающего, по их мнению, всю стадию 5,
зафиксированы также два похолодания, названные
Н.С. Болиховской эндотермалами [12].
Реконструкция палеогеографических событий в
Понто-Каспийском регионе (рис. 2) показывает, что
межледниковье в начале позднего плейстоцена в Ка-
спии отмечено его регрессивным состоянием, сме-
нившимся в первый эндотермал (в фазу похолодания и
увлажнения) первой стадией позднехазарской транс-
грессии — тепловодным бассейном с отрицательны-
ми отметками уровня. В Понте в начале позднего
плейстоцена началась крупная межледниковая ка-
рангатская трансгрессия с наивысшей в плейстоцене
соленостью. Ее причина — межледниковый подъем
уровня океана и поступление средиземноморских вод
в черноморскую котловину. В долине Маныча каран-
гатская трансгрессия образовала ингрессионный за-
лив, проникший вплоть до водораздела с Каспием.
Регрессия раннего позднехазарского бассейна, очевид-
но, произошла в термоксеротическую фазу межлед-
никовья. В условиях сменившего ее второго эндотер-
мала конца межледниковья получила развитие вторая
позднехазарская трансгрессивная стадия (гирканская),
образовавшая обширный лиман в приманыческом
районе с глубоким проникновением в долину Восточ-
ного Маныча. В Понте продолжалось развитие ка-
рангатской трансгрессии. Строение верхнеплейстоце-
новой толщи в Манычской депрессии, образующей
своеобразный “слоеный пирог” из отложений с ка-
рангатской и позднехазарской малакофауной, под-
тверждает одновременность этих событий и свидетель-
ствует о нестабильном состоянии уровня бассейнов.
Существование тепловодных позднехазарских и ка-
рангатских бассейнов в Понто-Каспийском регионе
охватывает временной интервал всей эпохи МИС 5,
что согласуется с точкой зрения исследователей, счи-
тающих микулинское межледниковье продолжитель-
ной и сложной по структуре эпохой.
На начальных стадиях глобального похолодания
уровень карангатского моря стал падать вслед за уров-
нем океана. Каспийские воды гирканского бассейна
ингрессировали в освобождающуюся от карангатско-