показал, что изменение естественного режима приведет к развитию экзогенных
геологических процессов — оползней, провалов, оплывов. Произойдут изменения в
почвенном покрове Сибирского региона, в гидроресурсной составляющей — реках,
грунтовых водах, гидротехнических сооружениях. Все это приведет к изменению
условий хозяйствования, жизни людей, различных природных комплексов, в частности
лесов, пойменных лугов, и изменит условия проживания целого ряда животных и рыб,
в том числе тех, которые занесены в Красную книгу. Отмечалось, что отрицательные
последствия разрабатываемых проектов не поддаются четкому прогнозу.
В 1981 г. Совет Министров СССР поручил СО АН СССР «подготовить заключение по
технико-экономическому обоснованию первой очереди комплекса сооружений и
объектов для переброски части стока сибирских рек». Однако Комиссия, состоявшая из
сотрудников Сибирского Отделения и ВУЗов Новосибирска, Томска, Омска, не дала
положительного заключения по представленному проекту. В 1984 г. Институт
экономики сделал вывод о нецелесообразности строительства канала с экономической
точки зрения, т.к. планируемые вложения смогут привести к росту экономики только
через 15-25 лет, тогда как весь проект был рассчитан на быструю отдачу. Как
оказалось, реализация проекта могла привести к росту сельскохозяйственной
продукции только в долгосрочной перспективе. Оценка экспертов подверглась критике
как со стороны академий наук среднеазиатских республик, так и со стороны
политического руководства этих республик. Заключение, данное СО АН СССР, давало
понять, что не только экологические, но и чисто технические вопросы требуют
дополнительной проработки и дальнейшего углубленного изучения, а экономический
эффект от строительства канала в ближайшие десятилетия получить не удастся.
Выводы ученых убеждали в том, что более эффективным может стать вариант
реконструкции уже имеющихся оросительных комплексов на Амударье и Сырдарье.
В 1985-1986 гг. СО АН СССР по поручению правительства РСФСР представило
очередную экспертную оценку, в которой говорилось о преждевременности
подведения конечных итогов проекта, опасности тяжелых экологических последствий,
ошибочности экономических выводов, несостоятельности заключений, даваемых
академиями наук среднеазиатских республик, ангажированности их решений. На
заседании Совета Министров СССР, на котором в очередной раз проходил спор по
вопросу переброски рек, представитель СО АН СССР А.Г. Аганбегян выступил с
громким заявлением: «Сама канава будет стоить около 100 миллиардов рублей. Но
это, повторяю, не канал, а канава. Для того чтобы она стала каналом, нужны дороги,
мосты, здания и т.д., одним словом, инфраструктура, которая будет стоить гораздо
дороже». Это был весомый аргумент для руководителей государства, которое
вступило в полосу кризиса. Экономическое обоснование проекта переброски части
стока сибирских рек, представленное на заседании Г.И. Воропаевым, оказалось
несостоятельным.
К середине 1980-х гг. публикации в СМИ в поддержку проекта сменились нарастающей
критикой со стороны ученых, общественности. В конечном итоге приостановка планов
по переброске рек была поддержана руководством государства. 14 августа 1986 г. ЦК
КПСС и Совет Министров СССР принял постановление «О прекращении работ по
переброске части стока северных и сибирских рек». АН СССР и ВАСХНИЛ
предлагалось продолжить научную разработку проблем перераспределения водных
ресурсов. Таким образом, масштабный проект был свернут, но не забыт...
14