К.В. Цыценко, Л.В. Бажанова
Таблица 2 — Водные ресурсы
бассейнов рек Кыргызстана, км`/год
Бассейн 
Водные ресурсы | %
Иссык-Куль 
3,96 
81
Или (Каркара) 
0,37 
0,8
Чу 
3,96 
7,9
Талас 
1,72 
3,5
Тарим 
6,99 
14,4
Сырдарья 
29,8 
61,2
Амударья (Кызыл Суу) 
6,99 
4,1
Всего 
48,7 
100
не формирования потерь стока поверхностных вод
не происходит за исключением особенно снежных,
продолжительных и холодных зим.
Для оценки водных ресурсов использовались
данные режимных наблюдений на сети постов
Кыргызгидромета. Пропуски в рядах наблюдений
восстанавливались путём применения зависимо-
стей между средним стоком за отдельные месяцы
и годовыми характеристиками, а также методом
аналогии, установления зависимостей с бассей-
нами-аналогами. При выборе реки-аналога при-
нимались во внимание сходные с исследуемым
водосбором условия формирования и питания
горных рек.
Большое значение имело и количество пун-
ктов гидрологических наблюдений, которое в на-
стоящее время имеет тенденцию к значительному
сокращению. Такое масштабное сокращение на-
блюдательной сети (80 %) может самым негатив-
ным образом сказаться на надежности определения
расчетных характеристик стока рек Кыргызстана.
Данные таблицы 
2 показывают, что около
70 % суммарных ресурсов речных вод республики
относится к бассейнам рек Сырдарья и Тарим.
В колебаниях водных ресурсов рек в много-
летнем разрезе за последние 30—40 лет отмечается
многоводная фаза, которую авторы [1] связывают
с изменением климата. Примерно такие же резуль-
таты были получены и в [2].
Как уже было отмечено, территория Кыргыз-
стана полностью находится в зоне формирования
основных рек ЦА. Приток извне здесь отсутствует.
Однако столь благоприятное физико-географиче-
ское положение республики вовсе не означает, что
имеющиеся ресурсы поверхностных вод целиком
остаются в ее распоряжении. Связано это с тем,
что сформировавшийся в его пределах сток по
руслам рек уходит в соседние государства, распо-
ложенные ниже по течению, пополняя их водные
ресурсы. В связи с этим большое научное и прак-
тическое значение приобретает проблема оценки
водных ресурсов, их структуры и динамики, кото-
рыми республика фактически располагает.
В наиболее общем виде ресурсы поверхност-
ных вод страны (\\;») состоят из местного стока
(\/ 
), сформировавшегося в пределах данной тер-
ритории, и стока, поступившего извне (\\ 
), Т. ©.
М’сть — М. У» [3]. При этом, в зависимости от
расположения государства в пределах одного или
нескольких речных бассейнов, составляющие во-
дных ресурсов будут выглядеть по-разному. Следу-
ет отметить, что приток может осуществляться как
по рекам (\\,), так и по каналам (\\,). Примером
этого может служить передача поверхностных вод
Сырдарьи из Узбекистана в Казахстан по каналу
им. Кирова в Голодной степи, по каналу “Дустлик”
из р. Чирчик.
Водные ресурсы Кыргызстана, расположен-
ного в верховьях основных рек ЦА, представлены
только местным стоком, т. е. \/ст» — М, И, наобо-
рот, водные ресурсы Узбекистана, находящегося
в среднем и нижнем течении Амударьи и Сырда-
рьи, складываются уже из двух составляющих —
местного стока и стока трансграничных рек, вер-
нее, водозабора из них. По данным [4], средняя
многолетняя величина \\ т здесь составляет около
106 км“/год, в том числе местный сток оценивает-
ся в 9,7 км“/год или всего 9 %, остальной (91 %)
поступает 
извне. 
Суммарные 
водные 
ресурсы
Казахстана, согласно [5], определены в размере
100,5 км“/год, из которых на долю местного стока
приходится 56,5 км“‘/год (56 %), а притока извне —
44 км“/год (44 %).
В последние годы в литературе все чаще стал
употребляться еще один термин — располагаемые
водные ресурсы государств (\Урас). В этом случае
их оценка не ограничивается только определением
суммарных водных ресурсов (местный сток + при-
ток), но одновременно учитывается и общий отток
(\/ оу) с территории государства:
\Урас = \УСТР -М 
= М, + М, + М, - \УОТ 
(1)
Следует 
отметить, 
что 
понятие 
“распола-
гаемые водные ресурсы” применялось и ранее
(1980-е гг.), преимущественно в схемах КИОВР
(Комплексное использование и охрана водных ре-
сурсов) бассейнов рек ЦА. Связано это было с во-
просами вододеления водных ресурсов между быв-
шими союзными республиками. Тогда самым важ-
ным моментом считалось, какое количество воды
выделяется той или иной республике для ее полно-
го хозяйственного использования (квоты). Поэтому
такой вид водных ресурсов нередко определялся
как фактически используемые. В прежние годы
этот термин как-то не прижился, а теперь к нему
стали обращаться вновь.
Вестник КРСУ. 2015. Том 15. No 3 
195