56
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА СЕР. 5. ГЕОГРАФИЯ. 2011. No 2
В статье на основе результатов модели СNoЕМ
(Сепые Мапопа! ае КесПетспез Ме{еого1ог1е, Франция)
[15, 16], которая, по данным исследования авторов
статьи, наиболее точная для ВЕР, рассчитан сток Волги
в период поздневалдайского оледенения. Впервые эта
задача решалась с учетом доли ледникового питания,
поскольку данные моделирования РМПР П (в частно-
сти выходные данные модели СNoЕМ) содержат ин-
формацию о конфигурации ледникового покрова в ту
эпоху. Полученные результаты использованы для
оценки уровня Каспия в этот период. Также рассчитан
уровень Каспийского моря после полной деградации
оледенения на северо-западе европейской территории
России (ЕТР). Полученные результаты сопоставля-
ются с данными палеореконструкций.
Методика расчетов волжского стока и уровня Кас-
пийского моря в эпоху позднеплейстоценового криохро-
на с учетом таяния скандинавского ледника. Климати-
ческий сток р. Волга, который представляет собой
разницу между годовыми суммами осадков и испаре-
ния в пределах водосбора, рассчитывался нами по
уравнениям (1), (2) на основе результатов численного
моделирования СNoЕМ [15, 16].
Сток Волги рассчитывали по уравнению водного
баланса У 
= Р -— Е в каждой ячейке сетки 2,5х2,5°, где
Ри Е — годовые суммы количества осадков и испаре-
ния по результатам моделирования соответственно.
Чтобы получить объем волжского стока со всего во-
досбора, необходимо учесть площади элементарных
ячеек 2,5х2,5°, которые зависят от географической
широты:
Р= аВВ .. а, Е, Р, ’
Е
Е=а1Е1-Р1 +...+а„Е„-Р„’ 
()
Е
Е= а 
+ .. а,Ё 
(2)
и° п?
где Р — площадь всего волжского водосбора; Р, Р, —
площади элементарных ячеек модели; а|...а, — значе-
ния весового коэффициента (равны 1, если ячейка
целиком попадает в пределы волжского бассейна;
равны 0,5, если в пределы водосбора попадает поло-
вина ячейки, и т.д.); Р|...Р, и Ё|...Ё, — количество
осадков и испарения в каждой ячейке соответствен-
но; Р, Е — средние по бассейну значения количества
осадков и испарения.
По такой же методике волжский сток рассчиты-
вался в работах [9, 19] на основе результатов РМПР 1.
Однако если обратиться к данным палеореконструк-
ций, а также к результатам РМПИР П, то окажется, что
в эпоху позднеплейстоценового криохрона существен-
ный вклад в сток Волги могли вносить талые ледни-
ковые воды. Это означает, что к годовой сумме осад-
ков необходимо прибавить ту часть слоя стаивания
скандинавского ледника, которая попадет в ВволжЖ-
ский водосбор. Отметим сразу, что площадь и конфи-
гурацию волжского водосбора 21 тыс. л.н. мы счита-
ем такой же, как в настоящее время. Это, разумеется,
вносит некоторую погрешность в результаты. Однако
достоверной информации, опровергающей это поло-
жение, в палеогеографии не существует.
Итак, для оценки объема стока Волги с учетом
талых ледниковых вод была использована карта скан-
динавского ледника, построенная по результатам мо-
дели СМКМ (рис. 1). Комментируя эти результаты,
следует отметить, что масштаб оледенения различные
авторы оценивают по-разному. Вообще история оле-
денения в четвертичную эпоху достаточно неодно-
значна. Если обобщить все гипотезы, то можно выде-
лить две 
главные концепции. 
Согласно первой,
максимум оледенения приходился на начало и сере-
дину четвертичного периода, т.е. 800 и 400 тыс. л.н.
[4, 14], а интенсивность последующих похолоданий и
оледенений уменьшалась. Другая группа исследова-
телей [3, 12] активно развивала теорию прогрессив-
ного похолодания в позднем плейстоцене, которое
достигло максимума около 20 тыс. л.н. Естественно,
что и масштаб оледенения авторы оценивают по-
разному. В работе [11] отмечено, что для позднего
плейстоцена получены разнообразные и многочис-
ленные данные о понижении уровня Мирового океана
на 100, 120 и даже 140 м. Последняя величина выгля-
дит реалистично только в том случае, если в позднем
плейстоцене в Евразии, Северной Америке, а также
на прилегГающем Арктическом шельфе существовал
огромный ледовый панцирь площадью 35,8 млн км?
(для сравнения — площадь Антарктиды 13,2 млн км?),
так называемый Панарктический ледовый покров [3,
21]. Максимальная фаза оледенения, согласно этой
концепции, наблюдалось 17—21 тыс. л.н. Вместе с тем
существуют палеогляциальные реконструкции [2, 4],
согласно которым ледники в позднем плейстоцене
имели весьма ограниченную площадь распростране-
ния, по крайней мере в пределах севера Евразии.
На сегодняшний день проект ОЧОЕЕМ (Она!егпагу
Епупоптеп'! оЁ е Епгамап Мог) — самый крупный
по изучению оледенений в Евразии, в том числе его
последней стадии. Палеореконструкции в этом проек-
те выполнены на основе синтеза классических геомор-
фологических методов со спутниковой информацией,
а также с данными о содержании изотопа 'О в био-
генных осадках арктических морей. В рамках этого
проекта проведено сравнение с результатами модели-
рования ледовых покровов [24]. Итоги этих иссле-
дований представлены на рис. 2. В первую очередь
отметим, что данные ООБЕЕМ хорошо согласуются с ре-
конструкциями, анализируемыми в [2, 7, 11] (рис. 2).
Обратим внимание на то, что, во-первых, скандинав-
ский ледник имеет ограниченные размеры, а в эпоху
позднеплейстоценового криохрона он занимал лишь
северную часть Европы. Во-вторых, его конфигурация
и площадь действительно позволяли попадать талым
водам в бассейн Волги. И, в-третьих, конфигурация
скандинавского ледника, по данным СМNoЕМ (рис. 1),
неплохо согласуется с вышеназванными реконструк-
циями и результатами моделирования (рис. 2), что