В изменившихся условиях «Гидропроект» был вынужден
внимательнее относиться к особенностям природы и роли народного
хозяйства Коми АССР. Для этого ему требовалось тесно сотрудничать с
Коми филиалом АН СССР, от чего «Гидропроект» прежде уклонялся.
Основным условием сокращения негативного влияния переброски
северных рек на природу и народное хозяйство Коми АССР было
уменьшение площади затопления. Ради этого «Гидропроекту» пришлось
отказаться от самотечного принципа переброски стока и разработать
более прогрессивный способ — перекачку воды насосами. Однако, по
данным ученых Коми филиала АН СССР, при реализации и такого
варианта был бы нанесен значительный ущерб экономике республики. Во-
первых, рыбному хозяйству: было бы утрачено 70 % нерестилищ семги,
сига, нельмы. Во-вторых, под затопление попала бы огромная площадь
лесов (около 5,5 тыс. кв. км). В-третьих, была бы затоплена территория,
перспективная с точки зрения добычи нефти и газа: с запасом около 170
млн т. условного топлива. Наконец, произошли бы серьезные изменения
климата региона”.
Отклонив этот вариант «Гидропроекта», ученые Коми филиала АН
СССР, выступили в новой для себя роли: они предложили собственный
вариант переброски. Его достоинством было сокращение ущерба,
который был бы нанесен экологии и хозяйству республики.
В 1973 г. в Отделе энергетики и водного хозяйства Коми филиала
АН СССР на основе ранних разработок «Гидропроекта» была
рассмотрена возможность переброски воды в Каму из горных притоков и
верховий Печоры. Такой вариант в корне отличался от всех выдвигаемых
ранее: они предусматривали превращение Печоры в «антиреку» на всем
ее протяжении. Для компенсации объемов перебрасываемой воды было
предложено перебросить часть стока Оби посредством водохранилища на
горных притоках Печоры и каналов, по которым вода самотеком попадала
бы в Каму. Для осуществления проекта необходимо было перебросить
воду через перевал высотой 500 м или пробить тоннель на высоте 220—300
м длиной 40 ми 23 м. Однако и этот проект тоже был отклонен, так как
главным его недостатком являлась высокая стоимость строительства”.
В 1983 г. в Коми филиале АН СССР произошла смена руководства.
Председателем Президиума стал академик М.П1. Рощевский, уже
обладавший большим авторитетом в академической науке. Ему удалось
привлечь на свою сторону президента Академии наук СССР А.П.
Александрова, который прежде был активным сторонником переброски,
но под давлением аргументов стал ее противником”.
М.П. Рощевский решительно изменил позицию Коми филиала в
отношении к переброске стока рек. Если прежде ученые не оспаривали
важность данного проекта и выступали лишь за минимизацию потерь для
Коми АССР, то теперь был поставлен вопрос о нецелесообразности