экономический доклад. В нем была обоснована целесообразность
строительства целого каскада ГЭС на Печоре и ее притоках 
`
Заведующий Отделом энергетики и водного хозяйства Коми
филиала АН СССР Я.А. Супряга, заведующая Отделом экономики В.А.
Витязева, руководитель водохозяйственной группы Отдела энергетики и
народного хозяйства Л.А. Братцев подготовили в марте 1962 г.
заключение по технико-экономическому докладу «Гидропроекта» 1961 г.
Они отметили, что в докладе нарушен принцип комплексности, который
является обязательным во всёх областях проектирования, особенно там,
где затрагиваются интересы сразу нескольких отраслей народного
хозяйства. А именно: наиболее полно, по сравнению с остальными
разделами, раскрыты вопросы энергетики и водного транспорта. Проведя
перерасчет, ученые установили ошибочность и приблизительность многих
данных, вследствие чего выявили занижение затрат. В итоге авторы
заключения предложили альтернативный вариант решения вопросов
энергетики для Коми АССР. В частности, преимущественного
использования тепловых электростанций, работающих на высокозольном
угле интинского месторождения, мало рентабельном для
транспортировки".
Таким образом, в начале 1960-х гг. Коми филиал АН СССР добился
изменения своей роли в разработке проекта переброски стока северных
рек. Если в предыдущие пять лёт он давал лишь экспертную оценку,
которая носила рекомендательный характер, то теперь он занялся
самостоятельными исследованиями многообразных проблем переброски.
В 1963 г. сотрудники Коми филиала АН СССР приступили к
изучению темы «Проблемы развития народного хозяйства Коми АССР в
связи с переброской части стока северных рек Печоры и Вычегды в
бассейн реки Волги». Руководителями темы были назначены заместитель
председателя президиума (с 1966 г. — председатель президиума) Коми
филиала АН СССР В.П. Подоплелов, заведующая Отделом экономики
В.А. Витязева и руководитель Отдела энергетики и водного хозяйства
Л.А. Братцев15 .
Изучение велось по четырем основным направлениям.
По первому — развитие сельского хозяйства Коми АССР в связи с
переброской части стока северных рек — было установлено: нормативы и
затраты на компенсацию сельскохозяйственных угодий, приведенные Г..Л.
Сарухановым, — 6,241 млн руб. — занижены. По расчетам же Коми
филиала АН СССР, затраты могли составить 75,9 млн руб. Вдобавок
могли появиться диспропорции в развитии сельского хозяйства региона'°.
Вторым направлением было изучение развития лесной
промышленности Коми АССР. Ученые пришли к выводу, что сооружение
Камско-Вычегодско-Печорского водохозяйственного комплекса не
окажет существенного влияния на общий объем лесозаготовок