Сценарий 2 разбивается на несколько вариантов, отличающихся друг от
друга разными объемами воды, дополнительно оставляемыми в РТ. В варианте
сценария 2.1 объем «экспорта» (т.е. выдачи водных ресурсов в другие страны)
сокращен на 100 млн. м° в год. В сценарии 2.2 и в сценарии 2.3 — на 200 млн. МЗ.‚
но в сценарии 2.3 предусмотрен дополнительный экспорт электроэнергии на
20 млн. Т5 из третьего региона при дополнительном импорте на те же 20 млн.
Т)$ продукции машиностроения во второй регион. В сценарии 2.4 объем до-
полнительной воды предусмотрен в размере 300 млн. м` при сохранении до-
полнительного экспорта электроэнергии и импорта продукции машиностроения
на те же 20 млн. Т)5, что и по условиям сценария 2.2.
В сценарии 2.1 объем конечного потребления увеличивается на 513 млн. Т)5.
Это значит, что расходы домашних хозяйств на приобретение товаров и услуг,
которые используются для удовлетворения собственных потребностей, увели-
чиваются, то есть растет уровень жизни. По результатам решения эффективны-
ми (по критерию модели) являются несколько проектов нового гидростроительст-
ва. Таким образом, в качестве ориентировочной оценки значимости водных ре-
сурсов предлагается взять коэффициент 5.13 (513/100), то есть каждый кубометр
дополнительной воды (в пределах 100 млн. МЗ) для нужд собственно РТ позволяет
увеличить конечное потребление населения республики на 5.13 Т75. Естественно
ожидать, что дальнейшее «ослабление» ограничений по водным ресурсам даст
меньший прирост эффекта и, следовательно, новую количественную оценку
каждого м’ воды. Это соответствует теоретическому результату снижения
эффективности каждой последующей дополнительной единицы некоторого ог-
раниченного ресурса при прочих равных условиях. В нашем случае эти прочие
равные условия — представляют собой неизменные ограничения на прирост
мощностей всех отраслей хозяйства РТ, сформированных на основе предпола-
гаемых проектов в принятой стратегии развития страны.
Понятно, что это оценка (учитывая специфику задач линейного програм-
мирования) относится только к данному значению объема потребляемой воды.
Каждый следующий кубометр дополнительно потребляемой воды будет прино-
сить все меньший дополнительный прирост конечного потребления, поскольку
уже не только (и, возможно не столько) вода будет основным ограничивающим
фактором роста конечного потребления.
Действительно, согласно сценарию 2.2, следующие 100 млн. м ДОПОЛНИ-
тельных водных ресурсов в третьем регионе дают дополнительный (по сравне-
нию со сценарием 2.1) прирост конечного потребления только в 86 млн. Т)$,
а соответствующая оценка ограниченности водных ресурсов 
равна только
3 Т7$ за 1 м°. Более значимым дефицитом является продукция машинострое-
ния — отрасли, новые проекты которой в РТ крайне ограничены.
В сценарий 2.1 использовано на 100 млн. м° водных ресурсов больше чем
в исходном варианте. В данном сценарий развития объем конечного потребле-
ния увеличивается на 513 млн. Т25. Это значит, что расходы домашних хо-
зяйств на приобретение товаров и услуг, которые используются для удовлетво-
рения собственных потребностей увеличиваются на эту сумму. По сценарию
185