контролируемых показателей [7, прил. 2], учитывающих региональные особенности.
Видно, что по 332 показателям (47%) установлены количественные нормы погрешности
измерений, по 368 (52%) — полуколичественные нормы погрешности измерений и по 7
(1%) нормы погрешности измерений превышают 50% и относятся к области «индикации»
(качественный химический анализ). На основании результатов анализа данных табл. 2
можно предположить, что разработка методик выполнения измерений 
— с нормами
погрешности измерений, не превышающими + 25% для случаев, когда д превышает +
25%, - одно из направлений по улучшению уровня качества измерений при контроле
качества питьевой воды. Однако закономерно может возникнуть вопрос: а зачет это
нужно, 
если 
и 
так 
допускается? 
Любое 
улучшение 
уровня 
качества 
измерений
предполагает затраты на разработку (производство) более точных 
приборов и методик
выполнения измерений. В соответствии с этим призывы, направленные на использование в
лабораториях последних достижений науки и техники, останутся лишь призывами, если в
этом не будет экономической целесообразности. Действительно, в регламентациях ГОСТ Р
51232-98 [9; п.3.8] и ГОСТ 27384-2002 [6; п.4.2.] о том, что при оценке качества питьевой
воды 
нет 
необходимости 
в 
учете 
погрешности 
измерений, 
не 
просматривается
экономической целесообразности 
проведения работ по 
созданию 
и последующему
использованию 
в 
лабораториях 
высокоточных 
Пприборов 
и 
методик 
выполнения
измерений. Проиллюстрируем это на примере определения массовой концентрации ртути
в 
питьевой 
воде. 
Уравнение 
оценки 
качества питьевой 
воды представляет 
собой
следующее соотношение [2]:
Х +АХ = НКВ, 
(2)
где Х - результат измерений; А Х - погрешность результата измерений Х; НКВ -
норматив качества питьевой воды. При этом предположим, что АХ 
не превышает
установленных норм погрешности измерений (д,=+50%; графа 5 табл. 1). Допустим, что
они равны на уровне НКВ-=0,5 мкг/дм°. Подставляя эти значения в соотношение (2), полу-
чиМ 
0,335 МКГ/ДМз + 0,165 МКГ/ДМ3 = (0,5 МКГ/ДМЗ. 
(3)
Если получаемый результат измерений не превышает 0,335 мкг/дм®° (т.е.
Х <0,335 мкг/дм”), то питьевая вода признается качественной. В противном случае
(Х >0,335 МКГ/ДМЗ) питьевая вода — некачественная. Предположим, что разработана
методика 
выполнения 
измерений 
с 
приписанной 
погрешностью — измерений 
+ 10%.
Подставляя это значение в соотношение (2), получим
0,455 МКГ/ДМ3 + 0,045 МКГ/ДМ3 = (0,5 МКГ/ДМЗ. 
(4)
В этом случае питьевая вода будет признана некачественной не при Х> 0,335 мкг/дм®
(8=+50%), 
а 
при 
Х> 
0,455 
мкг/дм° 
(5=+10%). 
Приведенный 
пример 
наглядно
демонстрирует повышение степени соответствия качества питьевой воды нормативным
требованиям при повышении уровня качества измерений за счет уменьшения погрешности
измерений и соответственного снижения уровня влияния измерений на результаты оценки
качества питьевой воды.
В-пятых, изучена зависимость класса опасности для 32 обязательных для контроля
показателей от значения норматива качества питьевой воды. Установлена линейная
корреляция между ними: с уменьшением значения норматива качества питьевой воды по
контролируемому 
показателю 
увеличивается 
класс 
его 
опасности. 
Установленная
385