Таблица 1
Средние за период эксплуатации годовые потери стока
в крупных русловых водохранилищах региона
Водохранилище 
Период. 
Е, км? 
НПУ, 
Потери *
осреднения, | (проектная) | 
м 
ь 
=
ГодЫ 
% | км3/год
Тюямуюнское 
1981-1990 
790,0 
130.0 
-6 — -1,93
Нурекское 
1971-1990 
98, 0 
910.0 
-3 — -0,60
Чимкурганское — 1971-1990 
45, 1 
488,2 
2 
0, 60
Кайраккумское 
1971-1990 
510,0 
346,6 ° -7 
« 0Й
Чардаринское 
1971-1990 
783.0 
вов.е 
-В 
Е
Андижанское 
1981-1988 
60,0 
900,0 
4,5 
0
Чарвакское 
1978-1990 
40.0 
890,.0 
©
Примечание. 
* 
от притока 
к
нему бьефу.
ствует уменьшению размеров площадей, затапливаемых в поймах рек
при естественном режиме. 
Как следствие, 
уменьшается испарение в
бассейне, 
что в некоторой степени компенсирует затраты 
стока,
связанные с 
водохозяйственным 
строительством. 
По данным [2],
текая компенсация в бассейне Амударьи 
составила 
2-3 
км%/год
Некоторое уменьшение стока в нижних бьефах водохранилищ по
сравнению с естественными условиями связаны с затратами на 
за-
полнение емкости чаши водохранилища, испарение с водной поверх-
ности, 
с обнажающегося при сработке уровня ложа и в 
отшнуровы-
вающихся водоемах. 
фильтрацию через дно и тело плотины.
В этой статье рассматриваются первые два вида затрат.
Затраты, связанные 
с 
аккумуляцией 
в 
чаше водохранилица
(единовременные) , оценивались по разности
и = м-ОМ.
где АМ 
— изменение объема 
водохранилища 
за расчетный — период,
М, и No, - объемы воды на начало и конец расчетного периода, 
по-
полученные по связи с уровнем.