Математические модели управления качеством природных вод 55 рощенных алгоритмов, поскольку было бы неверным как игнорировать это влия- ние, так и чрезмерно его детализировать. При увязке и согласовании решений отдельных подсистем учитывается много- критериальный характер выбора комплексных решений, поскольку решения од- ной из подсистем, в принципе, влияют на решения другой. Например, выбор во- дохранилища для регулирования речного стока изменяет также и экологическое состояние участка реки. Поэтому для всей ВХС, особенно такой крупной, как, на- пример, бассейн р. Волги, нельзя говорить об общем оптимальном решении. До- пустимо говорить лишь о приемлемом решении либо о совокупности частных решений для районированных частей бассейна, которые, в свою очередь, могут быть не оптимальными, а только приемлемыми. Эти приемлемые среди частных ограниченно-оптимальных решений можно назвать рациональными решениями. Весь комплекс описанных процедур, направленных на выбор последователь- ности решений различных частных задач и выбор рациональных решений в рам- ках всей системы, образует глобальную модель функционирования СППР, на ко- торой основана технология принятия решений. Математические модели и методы выбора комплексных водохозяйственных решений в полном их объеме все еще являются предметом исследований, хотя существуют методы увязки отдельных комплексов моделей [2]. Одним из основных системных требований к подсистемам и задачам всех уровней водохозяйственных объектов является необходимость генерации произ- водственных функций в подсистемах [3]. Особого внимания требуют производст- венные функции (ПФ) в условиях неопределенности, характерной для систем во- допользования, а также при обосновании деятельности по охране вод. Вид водо- охранных ПФ зависит как от типа загрязняющего вещества (3В), так и от типа очистного сооружения, его мощности и т.д. Эти процессы трудно поддаются формализации в региональном масштабе при полном наборе влияющих факторов. Как правило, в такой ситуации используются имеющиеся дискретные сведения по типичным технологиям очистки с последующей их интерполяцией непрерывными функциями. Целесообразным следует признать такой путь построения производ- ственных функций, который обеспечил бы для подсистем и задач получение большого числа вариантов решений в соответствии с потенциальными требова- ниями ЛПР, которые отражают различные неформальные элементы в процессе поиска комплексных решений [4]. Так как полная формализация всех водохозяйственных задач в рамках компь- ютерных технологий недостижима, то необходимо очертить те, которые не под- даются формализации или формализуются лишь частично, и включить в СППР эвристические приемы, экспертные оценки и т.п. Таким образом, СППР в водном хозяйстве формируется как открытая система, допускающая включение в ее со- став новых задач, уточнение состава и методов решения старых задач, корректи- ровку структуры системы в целом или любой ее части. Кроме того, система долж- на быть динамической адаптивной системой, позволяющей отслеживать измене- ния природного и хозяйственного характера и показатели состояния водных ре- сурсов, использовать рациональные методы управления при формировании стра- тегии развития водного хозяйства. Далее обсуждаются математические модели охраны вод как для речного бас- сейна в целом, так и для отдельных его частей. Проблема обоснования водоох- ранных мероприятий актуальна более 3-х десятилетий и ее решение многими ис- следователями базировалось на применении методов линейного, нелинейного,