водохранилища Рогунской ГЭС такой вариант строительства мелиоративного
водохранилища и ГЭС в районе слияния Пянджа и Вахша был предложен
"Русалом" и отвергнут Таджикистаном. Сооружение такого водохранилища
исключило бы все противоречия между Узбекистаном и Таджикистаном по
строительству Рогунской и других ГЭС. Но здесь опять нужно вспомнить про Сарез
и хотя бы снизить риск его прорыва.
Фергана.Ру: - Как Вы думаете, почему Узбекистан и Туркмения не построят
регулирующие водохранилища на своей территории?
Л.Папырин: - На территории Узбекистана на Амударье нет подходящего места для
строительства плотины. К тому же, если где-то выше Термеза такую плотину
построят, то выведут из строя железную и автомобильную дорогу Термез-Курган-
Тюбе. А Туркмения этот вопрос никогда не поднимает, так как Кайракумский канал
сам является большой емкостью и, по-видимому, они корректируют подачу на
полив за счет него и небольших водохранилищ. Кроме того, население Туркмении
и объем ее поливных земель в несколько раз меньше, чем в Узбекистане.
Фергана.Ру: - Как Вы объясните пассивность Туркмении и Узбекистана в решении
Сарезской проблемы?
Л.Папырин: - По-моему, пассивность проявляют Афганистан (по понятным
причинам) и Туркмения (по непонятным, ей есть что терять). В октябре прошлого
года в Ташкенте прошла своя конференция по проблеме Сарезского озера,
которая вызвала раздражение в Душанбе. А где-то в 1998-м или 1999-м году
Узбекистан предлагал коллективно решать эту проблему в рамках СНГ. В 1999-м
году Сергей Шойгу во время встречи с Эмомали Рахмоном сказал, что Россия
может провести исследования по проблеме Сарезского озера. Но никакой реакции
на это заявление не последовало.
В июне 1999 года секретариатом Международного десятилетия ООН по снижению
опасности стихийных бедствий и другими организациями было проведено очень
краткое рекогносцировочное обследование Сарезского озера. В результате было
решено, что Сарезское озеро особой опасности не представляет. В Таджикистане
стали говорить, что это локальная проблема и внутреннее дело страны, и что в
опасной зоне проживает всего тридцать пять тысяч жителей ГБАО. По результатам
этой рекогносцировки и был составлен международный Проект Всемирного банка
на 2001-2006 годы. Исполнители Проекта сразу начали доказывать, что никакой
опасности для Узбекистана и Туркмении Сарезское озеро не представляет. Вот это
и обусловило их пассивность. В последние годы точка зрения исполнителей
Проекта изменилась, что в Узбекистане вызвало недоверие к ним, как к серьезным
специалистам. Поэтому они и пытаются самостоятельно разобраться в этом
вопросе. Кстати, насколько мне известно, на второй конференции по Сарезу в
Душанбе в мае нынешнего года речь шла о поисках спонсоров, но ни о каком
взаимодействии с другими странами и российскими специалистами не говорилось.
Фергана.Ру: - Как Вы считаете, чем кончатся работы по Проекту Всемирного банка?
Л.Папырин: - Тем же, чем кончилась работа "Фонда по спасению Арала". Я думаю,
что еще какое-то время они будут имитировать деятельность по проблеме
Сарезского озера, а потом все закончится ничем. Таджикистан в одиночку решить
эту проблему не может (нет денег, нет специалистов), а в содружестве с другими
1В