ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 5. ГЕОГРАФИЯ. 2013. No 4 79 структуре землепользования значительная доля обра- батываемых земель должна находиться в условиях хронического дефицита воды. Доля земель с дефици- том воды в современных условиях в “средний” год составляет 13% (рис. 2). По расчетам, в кризисный 1998 г. к началу вегета- ционного периода объем воды в Токтогульском водо- хранилище был близок к “мертвому” уровню из-за чрезмерных попусков в холодный сезон, а доля оро- шаемых земель, испытывающих недостаток в водных ресурсах, составила 17% (рис. 3). Дефицитные райо- ны расположены в северной части Ферганской, Ан- дижанской и южной части Наманганской областей Узбекистана, а также в Согдийской области Таджики- стана. В эту категорию попадают межадырные равни- ны пограничных территорий на юго-востоке долины, а также земли Джалалабадской области (Киргизия). Модель позволяет определить дефицит воды при применении наиболее оптимальных норм полива [8] с одновременным уменьшением потерь воды в каналах (рис. 4). Увеличение эффективности водопотребления на хозяйственном уровне — действенный механизм регулирования спроса на воду и объема ее потребле- ния в условиях ограниченности водных ресурсов. При соблюдении рекомендованных норм орошения и модернизации оросительной системы Ферганской долины потенциальная экономия водных ресурсов3 составит 36% (вместо 10,1 км3 воды будет использо- вано 6,7 км3), а доля земель с недостатком водных ре- сурсов снизится в “средний” год с 13 до 6%. Регулировать спрос на воду можно также при из- менении структуры посевов. Для выбора наиболее оптимальной структуры посевов разработаны сцена- рии, учитывающие разные соотношения основных выращиваемых культур в Ферганской долине. В пер- вых двух сценариях использованы данные о структуре посевов на 2000 (А) и 1980 (Б) гг., при которых сред- ние величины водопотребления составляют 4506 и 4836 м3/га соответственно. В чисто гипотетическом сценарии В рассматривалась возможность уменьшить водопотребление до максимально низкого уровня (1200 м`/га) за счет выведения всех сельскохозяйствен- ных земель из оборота, за исключением земель под виноградниками, садами и приусадебными участками. В сценарии Г` предполагался вывод из сельскохозяй- ственного оборота земель под культурами, требова- тельными к поливам, — хлопчатником и кукурузой. В сценарии Д дополнительно к условиям предыдущего сценария в 2 раза сокращались посевы пшеницы, в результате чего из сельскохозяйственного оборота выводилось 30% земель, а потребление воды сокра- шалось до 4140 м`/га. Проанализировав результаты разработанных сце- нариев (таблица), можно сделать вывод, что с позицЦиИ уменьшения объемов потребления воды на орошение за 20 лет, начиная с 1980 г., наиболее оптимальная структура посевов была достигнута в 2000 г. Интен- сивное освоение и расширение сельскохозяйственных земель с приоритетными задачами — сначала увели- чения роста объема производства хлопчатника на экс- порт в 1980—1990 гг., а затем внутреннего продоволь- ственного самообеспечения в 1990—2000 гг. — привели к увеличению потенциальных рисков возникновения дефицита водных ресурсов в центральных пустынных районах и землях периферийных предгорных терри- торий, неблагоприятных для освоения. Такие земли Расчет потенциальной водообеспеченности земель (%) Ферганской долины Сценарий А Сценарий Б Сценарий В Сценарий Г Сценарий Д Ферганская долина 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 Узбекская часть 97,30 2,70 96,28 3,72 98,83 1,17 97,30 2,70 98,60 1,40 Киргизская часть 92,42 7,58 92,42 7,58 100,0 0,00 92,42 7,58 96,04 3,96 Таджикская часть 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 Области Наманганская 92,28 7,72 91,12 8,88 96,04 3,96 92,28 7,72 95,71 4,29 Андижанская 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 Ферганская 98,94 1,06 97,21 2,79 100,0 0,00 98,94 1,06 99,67 0,33 Джалалабадская 80,58 19,42 80,58 19,42 100,0 0,00 80,58 19,42 89,87 10,13 Ошская 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 100,0 0,00 Согдийская 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 73,23 26,77 П римечание: 1 — земли, потенциально обеспеченные ВОДОЙ; 2 — земли с потенциальным риском возникновения ДСфИЦИТа ВО- дных ресурсов. 3 Это максимальная оценка, некоторые эксперты считают, что возможная экономия составляет не более 25% [8].