угрозой существование малочисленных народностей. Зоологи твердили, что
искусственные каналы пресекают традиционные пути миграции животных.
В число противников проекта все больше включалось крупных ученых,
агрономов, экономистов, инженеров, климатологов, писателей и других
представителей научной, технической, творческой интеллигенции.
В 1960 годах расходы воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко
увеличились, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные
совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве, Новосибирске и других городах.
По воспоминаниям Ивана Горбачева, доцента Алтайского аграрного
университета, бывшего главного инженера «Алтайводмелиорации», в 1982 году
в Барнауле состоялось подобное мероприятие с участием первого заместителя
министра Минводхоза СССР Полад Заде, представителей сибирских,
казахстанских и среднеазиатских регионов. Противников проекта в зале не
было, особенно активничали товарищи из Средней Азии, которые просили
много воды и много денег, взамен же обещали много фруктов, хлопка и риса.
Представители солнечных республик твердили, что донорская подпитка
ультрапресной обской водой истощенных рек Центральной Азии — Сырдарьи и
Амударьи, которые в среднем и нижнем течении сильно засолены, была бы
исключительно полезной. Это, по их мнению, в значительной степени смягчило
бы и экологический кризис, который переживает Центрально- Азиатский регион
из-за острого дефицита водных ресурсов, в результате чего и высыхает
Аральское море.
Однако к середине 1980 годов были подготовлены отрицательные экспертные
заключения пяти отделений Академии наук СССР. Группа авторитетных
ученых-академиков подписала подготовленное активным противником проекта
геологом Александром Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических
последствиях переброски части стока северных рек».
В письме подчеркивалось, что проектная документация, подготовленная
Минводхозом, содержит смету со значительно заниженными расходами. Так,
стоимость реализации проекта оценивалась в 32- 33 миллиарда рублей, в то
время как по оценкам экспертов, в частности, академика Абела Аганбегяна,
только сооружение канала, без поддерживающей его инфраструктуры, не
могло обойтись менее чем в 100 миллиардов рублей.
По мнению экологов, осуществление проекта могло вызвать ряд
неблагоприятных последствий: затопление сельскохозяйственных и лесных
угодий водохранилищами; подъем грунтовых вод на всем протяжении канала с
подтоплением близлежащих населенных пунктов и автотрасс; гибель ценных
пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведет, в частности, к нарушению
традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского
Севера; непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты; изменения
климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала
массивов болот и солончаков; нарушение состава флоры и фауны на
территориях, по которым должен пройти канал; засоление «орошаемых» таким
образом почв и так далее.
Во время перестройки стало ясно и то, что СССР из-за углубляющегося
экономического кризиса не в состоянии финансировать проект. В итоге 14