86 
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ЖNo 
4 (13) 2012
Начнём с того, что эти проекты предусматривают отвод воды из Оби
в районе Ханты-Мансийска. Достаточно посмотреть на карту, чтобы по-
нять — канал отсюда в Приаралье должен быть поистине циклопическим
сооружением, а следовательно, и крайне дорогим. Четверть века назад
в СССР он уже обсуждался и вызвал резко негативную реакцию боль-
шинства учёных. Тогда протяжённость канала оценивалась в 2550 км,
ширина — 200 м, глубина — 16 м. Такой водовод, по мнению авторов
проекта, позволял бы осуществлять переброску 27,2 куб. км воды в год.
При этом стоимость канала, судя по документам, представленным проек-
тировщиками в Госплан СССР в 1983 г., составляла колоссальную даже
по тем временам сумму в 16 млрд дол., причём экспертиза показала, что
эта оценка занижена в 2 раза”°.
Все знают, кто и как зачастую строил каналы и дороги в СССР.
Сейчас этой дешёвой рабочей силы нет, существенно выросли и цены на
строительные материалы, технику. Сегодня придётся соблюдать эколо-
гические требования, которые тоже сильно повышают стоимость строи-
тельства. Наконец, за четверть века свои коррективы в оценку стТоимости
этого проекта внесла инфляция. В. Данилов-Данильян утверждает, что
в нынешних ценах сооружение такого канала обойдётся как минимум
в 220 млрд дол.
Так может ли Россия позволить себе такие траты, особенно в усло-
виях непростой мировой экономической конъюнктуры? Некоторые рос-
сийские политики, в том числе и бывший мэр Москвы, утверждают, что
может, тем более что потом она сможет торговать водой с выгодой для
себя”*. Но так ли это? Что-то не видно, чтобы в самой Центральной Азии
механизм такой торговли хоть как-то действовал бы, хотя разговоры
о нём идут не первое десятилетие. Да и нет у стран региона, например
у Узбекистана, никаких средств на закупку сибирской воды. Может
оказаться, что Россия, вложив огромные средства в строительство ка-
нала, в итоге не получит ничего. Правда, многочисленные подрядчи-
ки, которые алчут начала строительства, к тому времени основательно
"попилят" российский бюджет.
Есть ещё один аргумент, который активно используют сторонники
строительства канала. По их мнению, он "геополитически привяжет"
Центральную Азию к России. Интересная позиция: построенные за все
годы существования СССР сотни и сотни самых разных промышленных
объектов и налаженные экономические связи не предотвратили дезинте-
грацию, а один канал, как по волшебству, эту проблему решит. Ну, не
иллюзия ли это?
Однако главное в другом: Россия не может позволить себе транжи-
рить свои национальные богатства, которые на самом деле отнюдь не
беспредельны. У нас самих с водой дела обстоят далеко не так хорошо,
чтобы можно было раздавать её направо и налево. И Обский бассейн,
из которого планируют забирать воду для Центральной Азии, не исклю-
чение. Водные ресурсы Оби истощаются. Ранее минимальный размер её
53 Данилов-Данильян В. Глобальный дефицит пресной воды ‚° Виктор Данилов-
Данильян / // Международная жизнь. 2008. No 8-9. С. 156.
м Лужков Ю. Указ. соч. С. 110.