ПЕхНКЯ)
Рис. 3. Конструкция трубчатого дренажа верхового кли-
на плотины.
1 — коллектор из сборных железобетонных колец; 2 — сборные
железобетонные кольца с покрытием из стальной сетки.
В качестве резервного сбросного тракта в дальнейшем
была использована существующая штольня 1-С, по ко-
торой 
вода 
сбрасывалась 
через 
специальную 
шахту
в строительный туннель второго яруса.
19 августа 1972 г. были закончены монтаж и на-
ладка рабочих затворов строительного туннеля второго
яруса 
и 
подготовлены к опусканию затворы туннеля
первого яруса, а 20 августа начато наполнение водо-
хранилища.
На отметках 180,0—205,0 м в пределах экрана вер-
ховой перемычки фактическая интенсивность подъема
уровня воды в водохранилище составляла 6—8 м/сут.
В конце наполнения (отметки 244,0—248,0 м) средняя
интенсивность составляла 0,1 м/сут. Средняя интенсив-
ность на промежуточных отметках держалась на уровне
1 м/сут.
Общий ход наполнения водохранилища прерывался
только дважды: первый раз 
— при достижении отметки
205,0 м— для возможности установки затвора строи-
тельного туннеля первого яруса на порог (при закрытии
этот затвор не дошел до порога на 70—80 мм, по-види-
мому, из-за попавшего в пазы твердого предмета), вто-
рой раз 
— при достижении отметки 223,0 м — с целью
ведения работ по лечению экрана в районе образова-
ния первой «воронки».
Локальные нарушения целостности экрана проис-
ходили в результате выноса мелкозема в подстилающий
слой и каменную наброску и характеризовались появ-
лением просадок и провалов диаметром до 3 м, так
называемых «воронок», в период подъема уровня воды
с отметки 223,0 м до окончания наполнения^ За весь
период наполнения образовалось около десяти таких
«воронок».
Первые — «воронки» 
ликвидировали 
либо 
путем
вскрытия прилежащей 
к 
«воронкам» 
области экрана
на всю его толщину и укладки кондиционного материа-
ла суглинка на обратном фильтре, либо путем ‘непо-
средственной засыпки «воронки» суглинком и уплотне-
ния засыпанного грунта взрывами. 
;
Так как образование «воронок» носило локальный
характер, то после обрушения части экрана сформиро-
вавшаяся полость тут же заполнялась материалом при-
грузки экрана, 
который, как 
правило, 
незначительно
отличался от материала экрана, и дальнейших размы-
вов не наблюдалось. В связи с этим лечение экрана,
46
вызывавшее 
к тому 
же 
необходимость 
прекращения
наполнения водохранилища, в дальнейшем не произво
дилось. 
?
Фильтрационный ‘расход в процессе наполнения вот
дохранилища был довольно значительным 
— до 18 м%/@;
Характер кривой фильтрационных расходов определяля
ся в основном двумя факторами: возрастанием напора
на экран и образованием «воронок».
° 
На кривую фильтрационных расходов, вызванных
подъемом уровня, накладывались пики скачкообразного)
повышения расхода на 1,5—2 м“/с в момент образовая
ния «воронки». После закрытия «воронки» пик роста
расходов спадал, хотя общий фильтрационный расход)
оставался на достигнутом уровне и равномерно повыт
шался по мере наполнения водохранилища вплоть до)
образования следующей «воронки». 
4
Анализ фильтрационно-суффозионной стойкости вре&"
менного экрана верхового клина плотины, проведенный
на строительстве сотрудниками ВНИИГа им. Б. Е. Ве- ®
денеева, показал, что наиболее ослабленной зоной был ,
участок экрана верхового клина между отметками 210,0Д8
и 245,0 м и что высокие значения фильтрационного рас:
хода 
и 
большая 
проницаемость 
экрана 
обусловлены)
выносом 
значительной 
части 
материала 
экрана 
(до
90%) в подстилающий слой и последовавшим за этим)
полным переформированием гранулеметрического соста-)
ва материалов экрана, подстилающего слоя и прилегают)
щего слоя каменной наброски верхового клина плотины.
Коэффициент фильтрации экрана 
из переформировав-
шегося материала составлял 15—20 м/сут. 
`
Несмотря 
на 
большую 
шпроницаемость, 
эффектив-)
ность экрана в конце наполнения составила 55%, при
чем материал экрана (сафедобский суглинок) оказался
способным к самозалечиванию вследствие кольматажа
областей прорыва при действующих градиентах напора )
на экран /==3-+-4.
Благодаря тому что дренажные устройства обесле-
чивали 
(с большим 
запасом) 
захват, дренирование @)
сброс профильтровавшейся воды, большой фильтраци-)
онный расход не повлек за собой каких-либо значи-
тельных изменений филътрационно-суффозионной проч-)
ности самого тела верхового клина плотины.
Фактический градиент напора в пределах призмы )
составил /ср==0,075, при этом максимальные значения
из-за расслоения галечника 
(сегрегация, происшедшая —
при — отсыпке), 
— по-видимому, — достигали — Гмакс=)
==6/ср—0,45. Критическим же значением максимального °
градиента напора, при котором вымывается свыше до-
пустимых 3—4% частиц, является Гмакс.крит==1,5.
Таким образом, безопасная работа верхового клина
обеспечивается при среднем значении градиента напора
1ср:1макс.крнт/6:0‚25-
Такое 
значение 
среднего 
градиента 
напора 
при)
фактическом коэффициенте фильтрации Ку==1000 м/сут 
)
соответствует — фильтрационному 
расходу 
— Оф.крит=)
=30 м%/с. На такой расход и были рассчитаны соору-
жения дренажной системы и сбросного тракта.
После 
завершения 
наполнения 
водохранилища 
й
пуска первых двух агрегатов были намечены мероприя-.
тия, направленные на снижение фильтрационного рас-)
хода на первом этапе до 10 м%/с. Было признано не-
допустимым дальнейшее повышение напора на верховой
клин плотины свыше установившегося (Н==85 м) даже
в условиях ожидающегося дальнейшего подъема уров- )
ня воды в верхнем бъьефе. 
'
Мероприятия, 
разработанные — на
с этой целью, предусматривали:
форсирование отсыпки ядра плотины;
„ снижение общего напора, действующего на верхо-
вой клин плотины, путем искусственного поднятия уров- /
ня воды в нижнем бьефе (перед ядром); 
3
лечение экрана верхового клина 
(доставка допол-
нительного объема суглинка и сбрасывание его в воду
непосредственного из автосамосвалов либо смывом ги-
дромонитором);
строительстве_