2. Лушнов Н. П. Подбор плотности крупнообломоч- ного материала в наброске. М.: Стройиздат, 1975. 83. Каган М. Л., Андрианов А. В. Влияние трещино- ватости на дробление массивов скальных пород взры- вом. — В кн.: Инженерная геология скальных массивов. М.: Наука, 1976, с. 68—70. 4. Радченко В. Г., Заирова В. А. Каменно-земляные и каменно-набросные плотины. Л.: Энергия, 1971. О наполнении водохранилища плотине Нурекской ГЭС Инж. А. И. КОЛЕСНИЧЕНКО Нурекский гидроузел, строящийся на р. Вахш, име- ет, как. известно, комплексное назначение: он предна- значен для получения дешевой электроэнергии и созда- ния водохранилища сезонного и частично-многолетнего регулирования. В состав гидроузла входят: высотная плотина из местных материалов объемом 54 млн. м% и высотой — 300 м, гидроэлектростанция установленной мощностью 2700 МВт, напорно-станционный узел, а так- же ОРУ 220 и 500 кВ для выдачи электроэнергии в объединенную Среднеазиатскую энергосистему. Для пропуска строительных расходов имеется специальный комплекс строительных туннелей. Плотиной Нурекской ГЭС создается водохранилище общим объемом 10,5 млрд. м° (в том числе полезный объем — 4,5 млрд. м®). В соответствии с пусковой схемой первой очереди ГЭС на строительстве был разработан график наполне- ния водохранилища первой очереди, предусматривав- щий 'начало подъема уровня воды 1 сентября 1972 г. Следует отметить, что за 83 мес уровень воды предстоя- ло поднять на 70 м. (Подобных темпов наполнения водохрнилищ земляных плотин отечественная практика еще не знала.) Кроме того, противофильтрационным элементом плотины должен был стать временный экран из суглинка, так как к моменту наполнения во- дохранилища ядро плотины не было еще выведено до требуемых отметок. В процессе наполнения водохранилища необходимо было решить ряд технических проблем, связанных с обеспечением статической устойчивости экрана и вер- хового откоса плотины, организованного отвода воды, профильтровавшейся через верховую упорную призму, стабильной и надежной работы затворов строительных туннелей, необходимых попусков воды в нижний бьеф в условиях ограниченных меженных расходов р. Вахш и т. д. В состав сооружений напорного фронта вошли (рис. 1): верховая строительная перемычка (в 1966` г. — год перекрытия — она была возведена до отметки 205,0 и в 1968 г. наращена до отметки 230,0м); верховой клин плотины с временным суглинистым экраном (отметка 250,0 м), являющимся продолжением экрана перемычки, а также ядро плотины, выведенное до отметки 207,0 м; ; строительный туннель второго яруса, оборудован- ный двумя парами затворов — сегментными (рабочими) и плоскими (аварийно-ремонтными); промежуточный подводящий туннель, оборудован- ный аварийно-ремонтными затворами, и временный во- доприемник (отметка порога 240,0 м). Временный экран верхового клина плотины был отсыпан из суглинисто-щебенистого материала (рис. 2) 44. 5. Недрига В. П., Лушнов Н. П., Покровский Г. Некоторые физико-механические и фильтрационные сво ства многофракционного скального грунта, полученной@ взрывЁм.—Труды ВНИИ ВОДГЕО, 1977, вып. © с. 1—3. 6. А. с. 5239783 [СССР]. Способ возведения плотий Недрига В. П., Покровский Г. И., Черный И. П- Опубл. в бюл. «Открытия. Изобретения. Промышленн образцы. Товарные знаки», 1976, No 29. ‚ при недостроенной карьера No 10а Сафедобского месторождения (допускат лось содержание в нем отдельных камней @<<300 мм): При укатке грунта достигалась плотность у==1,95-5 2 т/м% при влажности 10—12%. Толщина отсыпаемого ) слоя составляла 0,5 м. Отделение фракций более 300 мм происходило в так называемых «конусах сегрегации» при сбрасывании материала с большой высоты. ! В качестве подстилающего слоя вместо предусмот- ) ренного проектом мелкоблочного камня карьера No 5а` укладывали грунты карьера No 10а (без переработки и обогащения) или галечник. Кривые гранулометриче- - ского состава этих материалов располагались в преде- лах либо левее заданной проектом зоны. Толщина экрана в верхней части составляла 1,5, в нижней — 7 м. Сопряжение временного экрана с экраном пере- мычки на отметке 202,5 м было выполнено в виде гори- зонтального понура. ^ Верховая упорная призма плотины (рис. 1) кмо- менту наполнения водохранилища была выполнена- до: отметки 270,0 м на верховом клине и до отметок / 205,0—210,0 м в зоне ядра. Призма была сложена из ) слоя каменной пригрузки толщиной 40 м и слоя мелко- блочного камня и галечника. Для перехвата и отвода воды, профильтровавшейся через экран, в галечниковой части упорной призмы на отметке 203,0 м в направлении от правого борта к ле- вому был уложен тБубчатый дренаж из сборных желе- зобетонных колец ВЭвн==2 м (рис. 3). В соответствии с первоначальным проектом при укладке колец преду- сматривалось оставлять между ними щель шириной % см и обсыпать их материалом фильтра крупностью. 0—40 мм. Пропускная способность дренажа в соответ- ствии с расчетом составляла 5 мё/с. В дальнейшем конструкция дренажа была измене- на: ширина щели между железобетонными кольцами: была увеличена до 20 см, щель была перекрыта сталь- ной оцинкованной сеткой (диаметр проволоки 3 мм) с ячейками размерами 50Х50 мм, а обсыпка всей трубы была выполнена из рядового камня. Изменения в конструкции дренажа были вызваны главным обра- зом тем обстоятельством, что фактический коэффициент фильтрации Ку галечника упорной призмы, как показа- ли натурные исследования, составлял 1000 м/сут, т. е. был намного ‘выше коэффициента, предусмотренного: техническими условиями (5—10 м/сут). Поэтому обсып- ка трубы материалом фильтра с Ку==15--30 м/сут не только не привела бы к уменьшению дренажного рас- хода, а наоборот, повысила бы кривую депрессии. Как будет показано ниже, дренаж измененной конструкции оказался весьма эффективным. Сброс дренажной воды был организован самотеком по специальной дренажной штольне в строительный туннель первого яруса, расположенный ниже затворов.