ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 5. ГЕОГРАФИЯ. 2006. No 6 30° 35° 40° 3 45° МЕИ )н Рис. 1. Плошадь Каспийского моря в эпоху позднеплейстоценово- го криохрона, вычисленная в результате численных эксперимен- тов с моделями РМ1Р (темный цвет), в сравнении с современной лями РМ1Р воссозданы основные наблюдавшиеся особенности [7, 19, 22, 23}. По данным “лучших” моделей на территории ВЕР выпадало осадков на 30— 40% меньше, чем в настоящее время, а объем годового стока как в Черное, так и в Каспийское море умень- шился примерно на 50% (доля стока р. Волги состави- ла 72%) [8]. Межмодельный разброс воспроизведен- ного слоя стока составляет 20—25%, так что получен- ная аномалия статистически значима. По лданным па- леогидрологических реконструкций изменения полу- чились несколько меньше: во время енотаевской ре- грессии суммарный сток в Каспий мог составлять 20—30% от современного [1]; сток рек южного склона европейской территории России уменьшался в элохи последнего оледенения на 20—25% [10]. За счет уменьшения объема стока плошадь, зани- маемая Каспийским морем 21 тыс. л.н., должна была уменышиться вдвое по сравнению с современной (см. (2)). Эта картина представлена на рис. 1 — береговая линия соответствует современной изобате —80 м, т.е. рассчитанный уровень моря примерно на 50 м ниже современного. Уровень Черного моря при заданном сокращении стока должен был опуститься на 200 м ниже современного (рис. 2), при этом море превраща- ется в бессточный водоем. Отметим, что движения вод из Средиземного в Черное море также не было, поскольку уровень Мирового океана снижался в это время примерно на 100 м. Получившиеся абсолютные значения снижения уровней близки к реконструиро- ванным отметкам максимального регрессионного со- стояния Черного и Каспийского морей [1, 6]. Рассмотрим вклад других факторов в изменения уровня (см. (2)). В некоторых работах [4] развиваются представления о том, что в Каспий могли проникать воды сибирских рек, запруженных в нижнем течении шельфовыми ледниками. Однако четких палеогеогра- фических подтверждений этого феномена пока не имеется. Рассмотрим величину Ае/ её‚. Обычно при по- Рис. 2. Площаль Черного моря в эпоху позднеплейстоценового криохрона, вычисленная в результате численных экспериментов с моделями РМТР (темный нвет), в сравнении с современной нижении температуры наблюдается уменьшение исла- рения с поверхности водоема, кроме того, в рассматри- ваемую холодную эпоху увеличивалась площадь и про- должительность распространения морских льдов, что также должно было приводить к снижению испаре- ния. Это обстоятельство должно было способствовать росту уровня моря по сравнению с современным. Од- нако количество модельных осадков существенно снизи- лось над акваториями Черного и Каспийского морей [3], что должно было вызвать противоположный эффект. Можно уверенно считать, что изменений, сравнимых с влиянием вариаций речного стока, названные эффекты вызвать не могли. Полученные результаты позволяют лучше понять и обосновать синхронность событий, отмечающихся в различных региональных палеогеографических шка- лах. Дело в том, что по сути рассмотренной задачи моделями воспроизводился пик планетарного похо- лодания и гляциальных условий поздневалдайского похолодания, которое в свою очередь параллелизуется со 2-й морской изотопной стадией [5]. Результаты моделирования не обязательно строго относить имен- но к временному срезу 21 тыс. л.н., поскольку приня- тые граничные условия могут быть распространены (особенно в условиях их неполной определенности) на некоторый диапазон времени. Это, в частности, относится и к инсоляции, которая изменялась плавно [15]. В этом контексте разумно соотнести максимум похолодания с регрессионным состоянием Каспий- ского моря (ательская регрессия) и Черного моря (посткарангатская регрессия). Заключение. В работе проанализированы резуль- таты математического моделирования (осуществлен- ного в рамках РМ1Р) изменений уровня Черного и Каспийского морей в контрастных климатических эпохах. Показано, что в период максимума поздне- плейстоценового криохрона речной сток с Восточно-