\МАТЕК КЕЗООВКСЕ5, \МАТЕЕ ВОРТЕ5
на), поощряемые налоговыми и кредитными льготами, замена производимых
сельхозкультур могут привести к сокращению притока коллекторно-дре-
нажных вод и обмелению озера. Поэтому в прогнозные сценарии включили
уменьшение притока на 0,5 км. С другой стороны, гидротехническое строи-
тельство в верхней части бассейна Сырдарьи может повлечь изменение вну-
тригодового притока к Шардарьинскому водохранилищу, а именно увеличе-
ние зимнего стока, что наоборот, может стать причиной увеличения сбросов
в Верхне-Арнассайское водохранилище и усиления перетока воды в систему
Айдар-Тузкан. Поэтому дополнительно было рассмотрено увеличение прито-
ка на 0,5 км“.
Статистический анализ рядов не выявил значимых трендов метеорологи-
ческих характеристик по имевшимся рядам наблюдений, поэтому климатиче-
ский форсинг в модели отсутствовал.
Таблица 2. Выборочные оценки статистических характеристик
составляющих водного баланса о0з. Айдар-Тузкан по интервалу 19952017 гг.
ТаЫе 2. 5е1еспуе езНтагес оЁ 5Ган5Нса! сБагастег1$0с5 оОЁНЪе сотропеп5$
оё е 1аКе А14аг-ГихКап улакег Ба1апсе 1п (Ле1995—2017 ш(егуа]
Характеристики составляющих водного баланса
Составляющие 
Коэффициент 
Матрица к“оэффициентов
водного баланса 
Сред-| 
Дис- 
а ВВто- 
взаимной корреляции
нее 
|персия 
Приток
корреляции 
Осадки | Испарение
КАВ
Приток коллекторно- | 2,20 | 0,160 
0,52 
1,00 
0,20 
0,0
дренажных вод,
км\/год
Осадки, м/год 
0,25 | 0,041 
0,14 
1,00 
0,0
Испарение, м/год 
1,30 | 0,019 
0,28 
1,00
На рис. 4 хорошо видно влияние на ход м.о. уровней зависимости испа-
рения с озерной акватории от солености вод озера. Отметим, что на рис. 4
приведены примеры возможного хода реальных уровней и солености, из-
меняющихся почти полностью в пределах 95 % доверительных интервалов
(выход за пределы этих интервалов допустим, но не должен превышать 5 %).
При этом реальные уровни и солености могут заметно отличаться от их ма-
тематического ожидания.
Максимальная разность 3,1 м между уровнями, рассчитанными с учетом
и без учета солености вод озера, влияющей на испарение, достигается для
варианта с минимальным средним притоком коллекторно-дренажных вод,
равным 1,7 км“/год (рис. 4а, графики уровней). При среднем притоке, равном
2,7 км“/год (рис. 4в, графики уровней) аналогичная разность между уровнями
с учетом и без учета солености составляет около 2 м, причем диапазон изме-
нения м.о. уровня для соленого озера всего около 1 м.
При сохранении современного среднего притока коллекторно-дренажных
вод 2,2 км“/год, уровень воды в озере в перспективе будет иметь равновесную
МТеа оИО 
У 
\\АТЕВ 5ЕСТОВ ОЕ Ву551А: РЕОВ1ЕМ5, ТЕСНМОГОСТЕ$, МАМАСЕМЕМТ