и международные агентства по развитию, для которых
сотрудничество с национальными правительствами
по совершенствованию водных услуг прежде являлось
нормой. Показательна и заинтересованность Всемир-
ного банка и других международных организаций
в контроле над процессом приватизации.
Помимо преимуществ, приватизация водных си-
стем может повлечь за собой немалые проблемы, свя-
занные с формированием механизмов ценообразова-
ния, способных учитывать социальные, технические,
экономические и экологические аспекты.
Над решением этой задачи уже долгое время актив-
НО работает Стокгольмский международный водный
институт (5юсКБоПп Пиегпапопа! УУагег ГпзпЕи(е
51М/1). Специалисты института придерживаются мне-
ния, что коммерциализация водных ресурсов таит
немало 
рисков, 
главный 
из 
которых заключается
в вопросах: будет ли частный бизнес учитывать соци-
альное назначение воды и сможет ли государственный
сектор адекватно отстаивать интересы широких слоев
общества?
Подобные опасения небезосновательны. Бизнес
уже получил в управление или даже в собственность
водные системы, ранее бывшие в юрисдикции госу-
дарства. Как следствие, торговля питьевой водой пе-
реросла в настоящий «бум». Компании берут на себя
ответственность за некоторые аспекты снабжения
и управления водными ресурсами, однако безопас-
ность водных ресурсов не может быть гарантирована
одними лишь игроками рынка. Учитывая приоритет
коммерческих интересов для бизнеса, негативные по-
следствия приватизации могут быть необратимыми.
По мнению экспертов 5Г\/Т, приватизационные дей-
ствия должны обеспечиваться гарантией соблюдения
определенных принципов и поддержкой социальных
целей. Открытость и контроль со стороны государ-
ства — фундаментальное требование к любым шагам
в этом направлении. Социальные аспекты и вопросы
управления — по определению компетенция государ-
ственных структур [ С1етсК ег а!., 2002]
В силу своей роли «гаранта» жизни вода, как прави-
ло, поставлялась по льготным ценам либо бесплатно.
Однако обеспечение доступа к воде даже наиболее бед-
ным слоям общества не подтверждается на практике.
Этот факт заставляет переосмыслить национальные
и международные водные приоритеты и стратегии.
В связи с расширением возможностей перебро-
са водных запасов в «донорских» регионах нарастает
обеспокоенность активизацией подобных инициатив,
способных вызвать проблемы с обеспечением насе-
ления и местных экосистем. Это еще более усиливает
неопределенность, связанную со стремлением пере-
вести поставки водных ресурсов на коммерческую
основу.
Эксперты 
сомневаются 
в 
способности 
прави-
тельств стран-членов ВТО регулировать и контро-
лировать объемы массового экспорта воды. Требует
прояснения и адекватная юридическая интерпрета-
ция международных торговых соглашений в контек-
сте глобализации водных ресурсов.
Сформировались два противоборствующих ла-
геря — сторонников и противников торговли водой.
Стратегии
По мнению экспертов Тихоокеанского института ис-
следований развития, окружающей среды и безопас-
ности США (Рас!с тзшике Гог 5иа@те5 п Оеуе!1ортеп‘,
Епупоптеп\ апа б5есигиу) водная политика не должна
допускать экспорта стратегических запасов водных
ресурсов, необходимых для поддержки экосистем и
здоровья нации [ СТетсК ей а!., 2002]. Чтобы исключить
принятие приватизационных соглашений, допускаю-
щих неравенство, неэкономичное водопользование и
нанесение ущерба окружающей среде, они настаива-
ют на соблюдении определенных фундаментальных
принципов.
Как показывает опыт, наибольшая потребность
в водоснабжении возникает в странах со слабым го-
сударственным сектором, там же сохраняются и мак-
симальные риски неудачной приватизации. В данных
странах попытки частных компаний реализовать от-
дельные проекты по приватизации воды способ-
ствовали формированию мощного противодействия
со стороны общественности. Опасения обусловлены
небезосновательными ожиданиями:
* ` игнорирования интересов беднейших слоев
населения, которые не могут оплачивать
водоснабжение по рыночным тарифам;
* 
неравных экономических возможностей
и условий доступа к воде;
* 
нарушения приватизационными соглашениями
водного кодекса или прав собственности
государства на воду;
* 
слабого государственного контроля за
выполнением контрактов;
* 
игнорирования результатов влияния
водопользования на экосистемы;
* 
неучета интересов потребителей, базирующихся
«ниже по течению»;
* 
снижения эффективности водопользования
и потенциала консервации водных ресурсов,
не приносящих дохода инвесторам;
* ` ослабления охраны качества водных ресурсов;
* 
отказа частных компаний от открытого диалога
с общественностью;
* 
необратимости последствий приватизации
водных систем, например, безвозвратной утраты
государством компетенций по управлению
водными ресурсами.
Согласно данному исследованию, в тех странах,
где государство неспособно удовлетворить базовые
потребности населения в воде, надежда возлагается на
бизнес. В этом случае приватизация становится очень
привлекательной для последнего. Если же сильное го-
сударство способно обеспечить равный доступ всего
населения к воде, фактор приватизации становится
менее предпочтительным.
Более приемлемым вариантом представляется
частно-государственное партнерство, при котором за
реализацию государственной водной стратегии от-
вечает частный оператор. Как свидетельствует прак-
тика, в тех случаях, когда партнеры имеют общие
интересы и готовы совместно преодолевать барьеры,
результаты не заставляют себя долго ждать. Наи-
большие трудности отмечаются там, где государство
не смогло делегировать бизнесу часть своих полно-
мочий. При этом приватизационные соглашения
2010 
| Т. 4. No 2 
| ФОРСАЙТ 
| 
13