Относительно бассейна верховьев р. Оки Н. А. Богословский полагает, что здесь условия
проникновения влаги в почву в докультурный период, когда растительный покров был
сплошным, являлись в общем более благоприятными, чем теперь. Ухудшение условий
водоностности почвы произошло вследствие развития полевой культуры, особенно же
вследствие распашки крутых склонов, что "вызвало усиленное размывание поверхности и
усиленный рост наносов по оврагам и долинам; началось смывание почвенного слоя,
появились растущие овраги; болота по лощинам и оврагам были сначала занесены, а затем
промыты; занесены были также болотистые или Влажно-луговые пространства по речным
поймам, вследствие чего влажность этих пространств, особенно при одновременном часто
наблюдаемом углублении речного русла, понизилась, и стала возможной местами даже
распашка их".
При рассмотрении истории водоносности окского бассейна Никитин приходит к
тожественному выводу: за историческое время никакого изменения в климате средней
части Европейской России не наблюдается.
Относительно мнения об исчезании родников в бассейне верховьев Волги Никитин
сообщает, что никаких изменений в дебите существующих источников, а тем более
иссякновения таковых не наблюдалось ни им, ни кем-либо из заслуживающих доверия
исследователей. Что касается естественного обмеления рек (понимая под этим только
абсолютное уменьшение общего годичного расхода воды данной системой), то автор
выражается так: "ни одно из собранных нами данных не говорит за вероятность сколько
нибудь существенного и заметного уменьшения абсолютного годичного расхода воды при
соединении 
Волги 
с 
Селижаровкой 
в 
течение 
рассматриваемой — современной
геологической эпохи".
Необычайное разлитие Москвы реки весной 1908 года (12-13 апреля стар. стиля)
показывает, что о прогрессивном обмелении бассейна реки Они не может быть и речи.
1908-й, 
а также 
1909-й год, 
вообще ознаменовались 
в Евр. 
России небывалыми
наводнениями.
Относительно озер в верховьях Волги существует мнение, что они сравнительно
недавно занимали обширную площадь. И. Поляков полагал, что в недавнее время озеро
Селигер стояло на 10 саж. выше современного уровня и, таким образом, было соединено
со многими соседними озерами. Напротив, С. Н. Никитин нигде не нашел осадков озера
Селигера выше, чем на 1-1,5 саж. над современным уровнем. В верховьях Волги очень
мало 
озер, 
окончательно заросших 
и 
обращенных 
в 
болота; 
преобладают болота
самостоятельного происхождения. Правда, значительное число озер окружено более или
менее развитым болотным кольцом, т. ©. находится в начальных стадиях заростания.
Однако, здесь 
"нет никакого основания предполагать 
какое-либо участие 
причин
метеорологических, в роде уменьшения атмосферных осадков и вообще абсолютного
уменьшения водоносности страны".
Относительно болот в исследованной области (бассейн верховьев Волги до слияния с
Селижаровкой, включая весь бассейн последней, гл. обр. в Осташковском у. Тверской
губ.) Никитин пишет: "нигде на всей площади нашего исследования нам не приходилось
наталкиваться на болота, находящиеся в состоянии естественного усыхания, болота,
размеры которых уменьшались бы. Нет ни одного пункта на нашей геологической карте,
на котором были бы найдены древние болотные отложения вне современных болот; те
участки нашей карты, на которых не показано современных болот, наверное не были
никогда ни болотами, ни озерами, так как таковому предположению противоречит их
геологическое строение. Мы полагаем, что без надлежащего изучения почвенного
строения и растительных остатков, находящихся в почвенном и подпочвенном слое,
утверждение о некогда бывшей заболоченности того или иного участка или вообще
сколько-нибудь большем распространении болот на площади верховьев Волги лишено
всякой фактической основы". Напротив того, отмечено разростание и распространение
существующих болот, особенно моховых, сопровождаемое заболачиванием и гибелью