Совместный анализ рядов минимального летне- го и зимнего стока производился для периода на- блюдений 1935–2010 гг. Так как Бухтарминское водохранилище по объему значительно превосхо- дит Усть-Каменогорское, и на полную мощность они были выведены в 1966 г., расчетный период естественного режима принят нами с 1935 по 1959 г. включительно, а период режима в зарегу- лированных условиях, соответствующий совме- стной работе двух водохранилищ, принят с 1967 по 2010 г. Применялись методы математической стати- стики для проверки однородности (параметриче- ские критерии Фишера и Стьюдента [21]) и слу- чайности (непараметрический критерий ранговых коэффициентов и параметрический Аббе [22]) ги- дрологических рядов, а также использовались критерии согласия Колмогорова–Смирнова, Лил- лиефорса и Шапиро–Уилкса в пакете Statistica. Обсуждение результатов исследования Особенности формирования минимального сто- ка рек бассейна Верхнего Иртыша определяются разнообразием климатических и гидрогеологиче- ских условий их водосборов. Минимальные расхо- ды воды формируются в меженные периоды, в ос- новном за счет грунтового питания, поэтому одним из главных факторов, определяющих величину минимального стока, является степень увлажне- ния территории. Анализ минимального стока р. Иртыш у п. Се- миярка показал, что годовой минимальный сток является генетически однородным. Наименьшие значения стока в году наблюдаются всегда в зим- нюю межень, что является следствием уменьше- ния подземного питания. В результате запуска в эксплуатацию каскада водохранилищ как у летнего, так и зимнего мини- мального стока за весь период наблюдений (1935–2010 гг.) произошло нарушение однородно- сти по среднему и дисперсии при уровне значимо- сти p<0,05 (табл. 2). В естественных условиях ми- нимальные летние и зимние расходы представля- ли собой однородные ряды, как по среднему, так и по дисперсии. В условиях зарегулированности в минимальном летнем стоке характер однородно- сти не изменился, что можно объяснить значи- тельным уменьшением его изменчивости: коэффи- циент вариации понизился до 0,14 (0,35 в есте- ственных условиях) (табл. 3). У зимнего мини- мального стока в зарегулированных условиях эм- пирический уровень значимости (однородность по среднему) незначительно превышает критический уровень значимости. Произошли существенные изменения в струк- туре минимального стока. Средний многолетний расход летнего минимального стока и объем летне- го стока в зарегулированных условиях уменьши- лись на 22 и 38 % соответственно. Эти же характеристики у зимнего стока увели- чились в сравнении с естественными условиями на 78 и 70 % соответственно (табл. 3). Вариация минимального летнего стока претер- пела также существенные изменения, перейдя из категории значительно варьирующих величин (0,35) в слабо варьирующие (0,14), что наглядно проявляется и на хронологических графиках ми- нимального стока (рис. 2). Изменилось и распределение минимального стока по месяцам (табл. 4). Если в естественных условиях в вегетационный период минимальные расходы наблюдались преимущественно в августе Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2016. Т. 327. № 4. 35–43 Бейсембаева М.А., Дубровская Л.И., Земцов В.А. Минимальный сток Иртыша в равнинной части бассейна на территории ... 37 Таблица 2. Анализ однородности по среднему и дисперсии минимального зимнего и летнего стока р. Иртыш – п. Семиярка Table 2. Testing homogeneity of the means and variances of minimum winter and summer water discharge in the Irtysh River at Se- miyarka Примечание. Mean 1, 2 – среднее значение первой и второй частей ряда наблюдений соответственно; t-value – статистика Стью- дента; df – число степеней свободы ряда наблюдений; p – уровень значимости t-статистики Стьюдента; Valid N1, N2 – число на- блюдений в первой и второй частях ряда соответственно; Std.Dev 1, 2 – среднее квадратическое отклонение первой и второй ча- стей ряда соответственно; F-ratio – статистика Фишера; р – уровень значимости F-статистики Фишера. Note. Mean 1, Mean 2 is the mean value of the first and second parts of the series of observations, correspondingly; t-value is the Stu- dentґs t-test value; df=N-2 if N is the number of observations; p is the confidence level for t-value; Valid N1, N2 is the number of ob- servations in the first and second parts of the series of observations, correspondingly; Std.Dev 1, 2 is the standard deviation of the first and second parts of the series of observations, correspondingly; F-ratio is the Fisherґs F-test ratio; р is the confidence level for F-ratio. Qmin Mean1 Mean2 t-value df p Valid N1 Valid N2 Std.Dev1. Std.Dev2. F-ratio p Зимний/winter 1935–2010 330 457 –4,7 67 0,000 39 30 128 86,8 2,16 0,03 Летний/summer 1935–2010 867 697 3,4 69 0,001 39 32 272 97,1 7,84 0,00 Зимний/winter 1935–1959 254 280 –0,95 22 0,35 12 12 65 70 1,18 0,79 Летний/summer 1935–1959 900 915 –0,11 22 0,91 12 12 292 355 1,47 0,53 Зимний/winter 1967–2010 445 507 –2,1 35 0,0501 19 18 107 71,7 2,21 0,11 Летний/summer 1967–2010 686 734 –1,5 37 0,14 19 20 114 78,5 2,11 0,12