НОВОСИБИРСКСЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ 
161
кация СибНИИЭ, так и расчеты Ленгидэпа 
— оказались верными лишь
на некоторых участках.
Процесс переработки берегов уже в первые годы эксплуатации во-
дохранилища 
стал интенсивнее, 
чем предполагалось 
раныше. 
Так,
в пункте Сосновка реальное перемещение бровки берега за 10 лет пре-
высило расчеты на 100 лет (табл. 19).
Такое расхождение прогноза с реальной переработкой может быть
объяснено тем, что при расчетах Ленгидэпом не было учтено поэтап-
ное заполнение водохранилища в течение 1957—1968 гг. Оно привело
к тому, что прибрежные отмели, сформированные на определенное по-
ложение уровня, по мере его подъема уходили на глубину и не пред-
охраняли склоны от размыва ветровыми волнами. Кроме того, в прог-
нозе была занижена расчет-
ная скорость ветра, которая — %
оказалась больше 
15 м/сек. 
# 30
Через несколько лет аб- — ® 20
разией оказались охвачены 
® 10 
к
и 
склоны, 
выделенные 
в 
; о 
* 
—- 
=
классификации 
СибНИИЭ 
О2 З&Б 
ТОЛ 
Е ЯИ 
Ъ
как устойчивые. Это произо- 
- — _Мощность зоны азрации, 
м
шло’на левом берегу 
при- 
[. 
] [° ГХ ]:
плотинного 
участка — водо-
Рис. 
58. Зависимость 
интенсивности инфильтрационного
хранилища, где вследствие 
пнтания от моЩности зоны аэрации.
разрушения островов, играв- 
1—- за год; 2 — весной; 8 — осенью
ших защитную роль, 
а так-
же дна водоема создались условия для возникновения крупных волн. По-
логие делювиальные УСТОЙЧИВЬЮ склоны Сстали размываться.
Таблица 
19
Величина зоны переработки берегов, в м (прогиозная и фактическая)
На десятилетний 
На коиечиую 
НЗЛЁЁ.Ё,ЪЁ_
период 
стадию 
период
Местоположение
по Е Г. | по Г. С. 
"°кгн*_ Ё 
по Г. С. 
З(Ё';ТЕЁЁ;_
Качугину | Золотареву 
дратьеву 
Золотареву 
работка
Бердский (санаторий) 
. 
. 
. 
. 
. 
. . 
43,6 
53,6 
105,0 
320,0 
115
Сосновка 
. 
. 
. 
. 
. . . 
, .. . .. 
46,4 
53,0 
368,0 
350,0 
149
Ордынское 
. 
. 
. 
. 
. .. .. . .. 
27,0 
18,0 
65,0 
228,0 
19
Чингисы . . . ,. ..а 
.. 
38,2 
23,4 
164,0 
270,0 
9
Спирино 
. 
. .. .. Ё. 54,0 
21,5 
182,0 
270,0 
15
Сопоставление натурных данных с результатами расчетов перера-
ботки берегов, выполненных по наиболее часто применяющимся мето-
дам Е. Г. Качугина, Н. Е. Кондратьева, Г. С. Золотарева, Б. А. Пыш-
кина и Д. Н. Раша, показало, что метод Е. Г. Качугина дает хорошую
сходимость 
в 
первые годы 
экоплуатации водохранилища, 
а метод
Н. Е. Кондратьева 
— не более длительные периоды (Каскевич, 1968).
Фактическое отступание бровки берега по всему водохранилищу
с 1957 по 1967 г. показано на рис. 53. Протяженность абразионных бе-
регов в этот же период увеличилась с 20 до 275 км и составила более
50% всего периметра водохранилища. Площадь обрушивщихся земель
за этот же срок возросла с 24 до 1300 га. В результате этого аквато-