96 ВЛИЯНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩ различных по геологическому строению участков берега водохранилища колебалось от нескольких месяцев до десятков лет. При этом средние су- точные потери в первый год должны были составить всего 0,01 км%/сут- ки, или около 1,6%, от среднего многолетиего расхода Волги в районе плотины 0,63 км%/сутки. В последующие годы потери должны были про- грессивно уменьшаться. Выполненные расчеты подтвердили и ранее высказывавшееся гидро- геологами мнение, что для крупных водохранилищ на болыших равнин- ных реках, несущих значительные массы воды, времеиные фильтраци- онные потери не могут иметь существениого значения и нет иеобходи- мости проводить специальные гидрогеологические исследования для их оценки. Постоянный подземный сток из водохранилища ожидался и про- ИсхоОдит В действительности лишь на участках плечевых ПРИМЫКЗВИЙ плотин (обходная фильтрация) и через водораздел Волги (нижний бьеф плотины) и ее правого притока Усы (залив водохраннлища). Однако общий расход фильтрации (по прогнозу и фактическим наблюдениям) невелик. Рассмотрим кратко этот вопрос на примере Волго-Усинского водо- раздела (Каюков, 1964). Водораздел представляет собой узкую гряду, сложенную известняково-доломитовой толщей перми и карбонва. При- уроченный к ней основной водоносный горизонт в естественных усло- виях залегал в осевой части водораздела на глубине от 60 до 150 м, пре- вышение его уровня над урезом Волги составляло в межень 12—13 м, а над урезом Усы — около 16 м. При наполнении водохранилища в до- лине Усы образовался его глубокий залив, а волжский склон водораз- дела оказался в нижнем бьефе плотины. В связи с хорошей водопрони- цаемостью пород и болышим перепадом гидростатических напоров (око- ло 33 м) установившийся режим подземных вод в пределах водораздела сформировался довольно быстро. В настоящее время колебания их уровня обусловливаются как изменениями уровней воды в водохрани- лище и в русле Волги ниже плотины, так и в меньшей степени, метеоро- логическими факторами. В межень депрессионная поверхность имеет односторонний уклон, в результате чего ббльшую часть года существует фильтрационный поток, направленный из залива водохранилища в ниж- ний бъеф плотины. Общая величина фильтрации через водораздел, по прогнозным расче- там С. П. Прохорова, составляет 42 м“/сек, или всего 2,5%, от мини- мального расхода Волги (1700 м“/сек). Скорость фильтрации, рассчи- танная при гидравлическом уклоне 0,011 и среднем коэффициенте фильтрации пород 54 м/сутки, оказалась также весьма малой. Осиовав- ный на этих расчетах вывод о незначительности фильтрационных потерь через Волго-Усинский водораздел и неопасных скоростях фильтрации подтверждается последующими наблюдениями, которые показывают, что после заполнения водохранилища, заметных изменений в режиме родников на волжском склоне водораздела не произошло. Подпор подземных вод в незащищенной части бере - гов водохранилища. После создания Куйбышевского водохрани- лища в его пределах пойма, ббольшая часть первой и частично вторая надпойменные террасы были затоплены. Грунтовые воды первой, второй и третьей надпойменных террас, залегающие выше отметки нормально- го подпорного горизонта (53 м), подверглись влиянию подпора и в гид- рогеологических условиях здесь произошли значительные изменения. Стационарные гидрогеологические наблюдения в районе Куйбышев- ского водохранилища были начаты задолго до его наполнения (Каю- ков, 1964). Наблюдательные посты располагались от створа плотины