может "опускать" границу питания (Чернова, 1984) ниже середины вертикального профиля на 100-150 м и в фазу отступания, Это значит, что на теплых ледниках метод Куровско- го всегда завышает результаты, Одной из разновидностей метода Куровского можно считать метод Гефера (Калесник, 1963, ©,71), по которому высота границы питания определяется как среднее арифметиче- ское высот горного обрамления фирнового поля н конца ледника, Когда скальное обрамле- кае слишком возвышается над фирновым полем, он также дает завышенные результаты. Применение методов Куровского и Гефера позволяет определить границу питания в ба- лаксовом смысле, а такке ее срёеднее многолетнее положение, так как только за ряд лет форма и распределение масс ледника по высоте отразят климатические условия, Для гор- вых ледников врёмя оборота массы в них примерно 100 лет. Можно ожидать, что и осред- женная реакция положения и формы ледника на климат отражает условия такого же перио- да, Кинематическая граница питания более устойчива, имеет меньшую амплитуду изменений по высоте, но период ее приспособления к морфологии ледника, по-видимому, тот же‚что и у балансовой границы питания, Так как в обоих случаях приспособление формы ледника к балансу осуществляется за счет движения льда, Таким образом, изменения высотного положения фирновой линии в сглаженном виде по- вторяют изменения высотного положения балансовой и кинематической границ питания,При отступании ледника фирновая граница располагается выше кинематической границы пита- ния, которая в это время находится на середине вертнкального профиля ледиика, совпа- дая с границей Куровского. При наступании граница Куровского оказывается самой высо- кой, примерно на 200 м ниже (Незз, 1904) располагается кинематическая граница и еще виже - фирновая, Самой низкой оказывается граница питания данного года, или поверхно- стная, которая в отдельные годы может оказаться у конца языка (ситуация, когда повер- хность ледника все лето покрыта снегом) ‚ Совпадение положения фирновой линии и кине- матической границы питания должно свидетельствовать о стационировании ледника, Точность определения границы питания упомянутыми методами примерно одинакова (Зверкова и др., 1982). Ошибки их допущений имеют случайную составляющую порядка 100 м, заметно уменьшающуюся при осреднении в пространстве - для группы в 5-10 лед- ников, что требуется при построении поля высоты границы питания целой ледниковой си- стемы, Методика построения полей разных характеристик ледниковых систем - отделение ло- кальной изменчивости от фоновых значений - подробно охарактеризована в гл.2. Здесь мы приведем лишь пример выявления устойчивости полученного таким образом фона - для карты высот границы питания Берегового хребта и Скалистых гор Северной Америки мас- штаба 1:3 000 000 (см.,с.295 [-го тома Атласа). В данном случае высота границы питания была определена по топографическим кар- там масштаба 1:250 000 способами Куровского или Гесса. После опробывания разных спо- собов осреднения значений яысот границы питания были использованы средние арифмети- ческие величины (Зверкова, Чернова, 1982), Локальная изменчивость внутри группы лед- ников была рассчитана по 10 группам из 15-20 ледников каждая. Среднее квадратическое отклонение зависело главным образом от отметок нижних концов ледников и составило +200 м. Пространственная изменчивость высоты границы питания в этом районе, где огромные сложно-долинные ледники, спускающиеся в море, соседствуют с расположенными вблизи са- мих вершин висячими и каровыми ледникамя, оказалась так велика, что и после вычисле- вий средних значений по группам ледников не было получено достаточной плавности по- ля: множество замкнутых кривых мешали восприятию характеристики ледниковой системы в целом. Поэтому было выполнено вторичное сглаживание способом скользящего кружка (Зве- ркова, 19856) на промежуточном оригинале масштаба 1:1 000 000 двумя путями: с диамет- ром кружка, равным 4 см, в Два этапа с последовательным получением поверхностей [1 и ЦЕи с дивметром 6 см - поверхность 1У.