'афической сети подтверждают известное из литера-
Фостикова, 1968) положение о том, что на склонах
спозиции в силу особенностей — почвенно-растительного.
ктивизируется поверхностный сток, показателем которо-
тустота постоянных водотоков.
ММ (1968 г.) при 
исследовании 
взаимосвязи климата,
|густоты речной сети отмечал, что увеличение осадков и
в тумидной зоне должно увеличить густоту речной сети.
‘0льная густота речной сети на южном склоне Мальгузар-
0р, где отсутствует древесная растительность, приходится.
а эту зону (1200—1800 м). Однако, по его мнению, раз-
дренесной растительности, которая задерживает 
развитие
Л, может даже способствовать зарастанию существующих не-
Noмимх русл, уменьшая тем самым густоту речной сети. Это в
\/М9й мере можно отнести к северному склону Мальгузарских
0), где в зоне максимума густоты речной сети распространены
'0йые леса. Поэтому величина густоты речной сети в гумидной.
(@ сеперного склона Мальгузарских гор на порядок ниже, чем
@ южном.
Типизация гидрографической сети
При попытке типизации гидрографической сети рассматривае-
МОЙ территории использовали опыт предшествующих исследова-
!, в частности Б. Т. Кирсты (1975, 
1976) для северного склона
‘опетдага, являющегося аналогом северного 
склона Туркестан-
‚ ского хребта.
о классификации Б. Т. Кирсты, водотоки могут быть разде-
лены на реки (тип 1), временные водотоки (тип ) и водотоки ©
энизодическим стоком (тип 1!), к которым относятся также су-
жне. усла,
типу 1, по Б. Т. Кирсте, следует отнести водотоки, имеющие
поверхностный водосбор, речную долину 
(в некоторых случаях
а отдельных участках реки долина может быть слабо выражена
— ли отсутствовать), разработанное русло 
(на отдельных участ-
Жах оно может быть неясно выраженным), ежегодный сток воды.
| течение хотя бы нескольких месяцев по всему руслу или части.
`Вели выклинивающиеся в русле или у склонов долины подземные
МОдЫ (родники) отводятся на орошение, то следует считать, что
‚СТОК имеется.
г 
Автором ` использованы _ осповные принцииы ` классификации
В, Т, Кирсты с введеннем необходимых для конкретных условий
‚` Туркестанского хребта дополнений (табл. 6).
‚ 
Так, в классификации водотоков Б. Т. Кирста не учитывает
` ДАИну рек, развитне гидрографической сети и абсолютную водо-
` посность. Между тем все эти характеристики имеют существенное
‚ эначение при типизации рек. Исходя из важнейших морфометри-
ческих характеристик 
— длины реки 
и 
площади бассейна 
— пер-
29