в % от стока взвешенных наносов при соответствующей мут- ности _ воды: Мутность, ке/см? . . . Свыше 2 2—1 1-0,5 — 0,5—0,2 — Менее 0,2 Сток_растпоренных `ве- шеств, % . . . . . 10—20 ° 15—30 25—75 — 50—150 50—700. Таким образом, при мутности воды менее 1 кг/м? преуменьше- ние интенсивности смыва, если его определять исходя только из стока взвешенных наносов, будет уже значительным. Поэтому для получения 'величины смыва к Выносу взвешенных наносов следует прибавлять значения стока растворенных веществ в соот- ветствии с мутностью воды. Стоком влекомых наносов, кроме верхних течений рек, как указывалось выше, можно пренебрегать. Имеющийся в настоящее время материал по стоку взвешен- ных наносов позволяет судить об интенсивности смыва только со сравнительно болыших территорий (пренмущественно со всей площади водосбора, т. е. с площадей обычно не меньше несколь- ких сот квадратных километров). Поэтому смыв с отдельных участков водосборов может превышать в несколько раз средний смыв с большой площади, так как несомненно, что часть смытого. материала не доходит до главной реки и не выносится из преде- 'лов водосбора (перемещение смытого материала внутри водо- сбора). 2 Приводимая схема выноса взвешенных наносов (рис. 96) по- казываст, что он колеблется в очень широких пределах — от 5 'до 3000 т в год с 1 км? водосбора!. Такой большой диапазон значений смыва на территории горной области Средней Азни не является неожиданным. Можно также констатировать чрезвы- чайную пестроту интенсивности смыва на территории горной области Средней Азии. `Нередки случаи, когда интенсивность смыва соседних водо- сборов различается в несколько раз. Это обстоятельство, вызван- пое. причинами, указанными выше, требует осторожности при оценке величин твердого стока неизученных рек или в неизучен- ных створах. Остановимся кратко на некоторых наиболее характерных моментах распределения интенсивности смыва. Обращает на себя внимание сравнительно небольшая интенсивность смыва © по- верхности водосборов рек бассейна Чирчика. В среднем со всего водосбора р. Чирчик она составляет 165 т с 1 км? в год, а с водо- сбора р. Чаткал не достигает даже 100 т (91 т). Только с водо- сбора р. Угам смыв превышает 200 т с 1 км? в год (223 т). Между тем водосбор р. Чирчик и его частные бассейны харак- * Для простоты в дальнейшем вынос взвешенных намосов будем назы- вать смЫвом, хотя для Получения величин последнего следует прибавлять сток растворенных веществ. 251