чительной степени отражает водность снежного — покрова, а следовательно, и слой водоотдачи. Водность же снежного покрова, повторяем, наряду с другими факторами определяет также размер площади одновременного снеготаяния, или вели- чину \, среднюю интенсивность снеготаяния и водоотдачи на этой площади. Зависимость Мах=/ (Мо) представлена на рис. 73 6. Она свидетельствует о достаточно тесной связи между Мшах н Мо (более тесной, чем связь между Мнах н Ё). Зависимость Ммах от Мо может быть выражена уравнением Мх —= ВМУМ. © Следовательно, мы имеем полное право рассматривать модули максимального стока как функцию Ё н Мо. ависимость М..х={2(Ё, Мо) для рек Средней Азии имеет вид А мфе Маг == — оЬ © Большинство факторов, определяющих значения коэффи- циептов А и А,, как это было показано выше, характеризуется ярко выраженной вертикальной поясностью, сравнительно плавно изменяясь с высотой местности. По этой причине для определения Маах были составлены схемы изолиний коэффи- циентов А и Л, которые здесь не приводятся, так как они уже устарели. Нуждаются в уточнениях и формулы (4), (5) и (6)!. Казалось бы, что рассмотрение Мшах как функции не Мо. а модуля половодного стока (М.) или слоя половодья (Лыа) должно повысить теспоту связи. Однако подобный опыт, произ- веденный А. Щетинниковым для 14 рек Ферганской котловины, дал малоощутимые результаты. Действительно, козффициент корреляции между Мшах И Мо оказался равным 0,96, а между Ма и Ми или Мшах и И:-—-0,97. Средняя квадратическая ошибка первого ‘{_рввиеиид оказалась равной 7,6%, а второго и третьего—6,8%. Таким образом, увеличение трудоемкости рас- четов не оправдывается, так как повышение точности их весьма незначительно. Следовательно, для Средней Азии вполне допу- стимо рассматривать Мтшах как функцию Мо и Ё, вместо Ла (или Ми) н В, как это принято в пастоящее время в Гидрологической литературе. Это освобождает от необходимости определять объемы половодья — операции довольно трудоемкой и несколько неопределенной (см. главу \). Этот вывод, однако, должен быть проверен ма других районах Средней Азии. Из выражений (4) и (6) следует, что М. зависит от Ё. Однако степень при Ё получается равной всего 0,05. Кроме того, не следует забывать, что обе формулы являются весьма приближенными. 228