под сомнение низкое стояние уровня Арала в середине и конце
ХХ столетия, а только подвергает сомнению возможность столь
низкого стояния уровия моря. Другими словами, автор считает,
что амплитуда колебаний уровня Аральского моря не могла до:
стигцуть (а тем более превышать) 3 м и, следовательно, пернод
до 1880 г. не был столь маловодным, а период 1880—1908 гг.
столь многоводным, как это получается исходя из анализа ко-
лебаний уровия Аральского моря. Если даже предположить, что.
а 
6 
ме
гі——Т—-—икхё“ 
) 
Т 
%
155 
\ 
1220
щ/— 
% 
|
* 
150 
‘й 
Т 
210
$ 
ё
х0 
50 
аЕ
8 
8 
|
& 
5 
В
ВНа в 
о 
пооое 
ата
аее 
ОНИа
ВЕВ ЁВ8Е 
БЕВЁЕЕ
Рис. 
25. Средние расходы воды по скользящим Э5-летиям и отклонение
их от среднего расхода за весь пернод наблюдуний-
—›. 
Зеравшак — ст. Дупули, 6 — р. Чирчик 
— ст. Холжнксит
амплитуда колебаний Аральского моря установлена правильно,
то и тогда водоносность пернода 1880—1908 гг. вряд ли была
более чем на 10% выше водоносности последующего периода.
Не останавливаясь больше па этом вопросе, ограничимся
констатацией бесспорного факта, что на протяжении последних
50 лет водоносность рек Средней Азии колебалась около сред-
него значения стока, поэтому имеющиеся данные наблюдений за
расходами рек Средней Азии, в большинстве своем начатые
с тридцатых годов, могут считаться близкими к средним, во вся-
ком случае за 50 лет. Более того, любой 25-летний период виутри
этих 50 лет может дать величину стока, весьма близкую к сред-
ней за 50 лет. Сказанное хорошо подтверждается рис. 25, на
котором приведены средние расходы рек Зеравшан и Чирчик !
по скользящим Э5-летиям и отклонения их от среднего расхода
* Дантельный рид наблюдений имеется и на 
р. 
Сыр-Дарье 
в створе
Запорожской станции 
(г. Беговат), 
но 
развитие 
орошения 
в 
Ферганской
долине не позволяст считать изменёния стока на этой станции обусдовлен-
ными только естественными причинами.
86