от высоты водосбора, полученной Щегловой, или от , установ-
ленной автором '.
Т. С. Абальян [1], определявшая величину дождевого пита-
ния для рек Большая Алмаатинка и Сукулук, пришла к вы-
воду, что в общем стоке половодья оно составляет соответст-
венно 38 и 
17%. Следует заметить, что, во-первых, Абальян
определяла ` дождевое 
питание, 
поверхностное 
и 
подземное
вместе, в то время как все предыдущие способы (кроме второго,
примененного автором) устанавливали дождевое питание только.
поверхностное 
и за счет быстрого 
подземного стока 
(о нем
подробнее будет сказано ниже). Во-вторых, ею дождевое пита-
ние определялось только за паводочный период. Таким образом,
данные, полученные Абальян, нельзя прямо сопоставлять © ре-
зультатами определения других авторов (у Абальян они должны
быть выше, так как включают подземную составляющую дож-
девого питания). Однако даже с учетом этого результаты, полу-
ченные ею, не представляются надежными, так как дождевое
питание определялось по разности между общим стоком по
водья и стоком за счет таяния сезонных и вечных снегов (из
области выше снеговой линин). 
Кроме того, Абальян сильно
занижала количество твердых осадков и преувеличивала жидкие
осадки?. Однако хотя количественные определения являются
весьма приближенными, основная ее мысль, что на реках Север-
ой Киргизии роль дождевого питания должна быть выше, чем
в более южных районах Средней Азии; вряд ли может подвер-
гаться сомнению. Сказанное, конечно, справедливо не только
в отношенни Северной Киргизии, но и всего северного района
Средней Азии. Небезынтересно напомнить, что еще в 
1917 г.
Э. М. Ольдекоп [15) писал, что <... влияние дождей сильнее
всего должно сказаться на иитании рек Северного Туркестана».
В связи с этим полученная Щегловой (31) величина дождевого.
стока для р. Аламедии (табл. 7) скорее всего занижена. Зани-
женность дождевого питания Аламедина следует объяснить не-
достатком способа, которым она определяла дождевой сток и
на который указывает сама. Так, Щеглова [31, стр. 120 пишет:
«Касаясь применимости метода термического анализа в целях
выделения дождевых паводков, необходимо отметить, что и
дает хорошие результаты в тех случаях, когда число дождевых
паводков невелико н опи следуют друг 
за другом через извест-
ный промежуток времени, в течение которого успевает восстано-
виться термический характер стока».
В северных районах Средней Азии при частом выпадении
* Для р. 
Боролдай &=0,012.
® Т. С. Абальян принимала для северного склона Киргизского хребта_ на
высоте 3000 м количество жидких осадков разным 70% годовой суммы. Это
противоречит исследованиям автора н Е. А. Меньшиковой (см. рис. 9 н 11).
48