В 
бЬ 
ока 
„ 
ч
`ной водоносностью, так как © начала ХХ в. уровень Арала стоит
`очень высоко .
— Дополнительный расход воды на испарение для поддержания:
альского моря на среднем уровне ХХ в. ло сравнению со сред-
‹ горизонтом за весь наблюденный пернод можно оценить
›—2,5% от среднего притока в Аральское море. Указанная
еличина дополнительных потерь воды на пепаредие с поверх-
гости озера получена, исходя из предположения, что в эти периоды
дние пеличины осадков, выпадающих над поверхностью озера,
испарения были одинаковыми. Это предположение в какой-то
епени не соответствует действитольности. Кроме того, нельзя
ТА !]Г 
|
` не считаться © некоторым увеличением разбора воды рек Сыр-
‚ дарья и Аму-дарья и их притоков на орошение в Х в. по сравне-
нию с Х1Х 
в. Однако оценить влияние изменения количества
`осадков, испарония и разбора оросительной воды на урошень
`Арала не представлясется возможным.
Особеино водоносен должен был 
быть период с 1880 г. по
‘онец Х1Х в., в течение которого горизонт Аральского моря
однялся ма З,1 м. Ежегодный расход воды на заполнение ложа.
`озера (если считать осадки и испарецие неизменными) в средцом
за указанный перпод должен был составлять 15% от среднего
‚ поворхностного притока в Арал, т. ©. величину заметную.
'` 
Такой вывод, однако, не подтверждается данными наблюде-
— ний за осадками в некоторых пунктах Средней Азии (табл. 9).
* Приблизительно на таких же отметках горизонт Аральского моря стояд
только в 1780 г.
55