ГЛАВА П
от самые противоречивые суждения о роли различных источ-
шков питания в стоке рок Средней Азии. Даже в работах, издан-
[ых в последпие годы, можно встретить, например, указания
на большут роль ледииков в питании рек Средней Азии и столк-
гься 
© терминами «реки лодникового питания», 
«ледниковые
эокп» 
(9). С другой стороны, некоторые исследопатели оклонны
ридавать существенное значение питанию за счет жидких осад-
одпако отой точки зрения, повидимому, придерживаются
.ногие, и в литературе обычно отрицоется болео или менее.
пачительная роль жидких осадков. 
3
` Суждения о значении различных источников питания большей
мо оспованы на умозрительных заключениях. Только в не-
'их случаях делались попытки определить, хотя бы прибли-
величину стока за счет того или иного источника питания.
таких попыток за послоднее десятилетие относятся работы
Гвовича (13), Н. Л. Корженевского (12) и Г. Р. Юнусова
7). Из перечисленных работ только первая рассматризает все
1сточиики питания и охватывает сравнительно большое чиело
. Статья Н. Л. Корженевского представлнет собой попытку
ценить ролъ ледникового питания в стоке р. Зеравшан мна основе.
`пь кратковроменных наблюдений за ее расходами воды блиа
Зеравшанского ледника. Статья Г. Р. Юнусова посвящена оценке
'чных источииков питания Малой Алматинки.
0 всех перечисленных работах оценка роли различных псточ-
питания не может быть признана достаточно убедительной.
Ограничимоя — только — кратким — рассмотрением — работы
' И. Львовича, где этот вопрос освещается наиболее всесторонио.
|. Львович оденивает различные источники питания с помощью.
23